Постанова № 14156776, 24.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 р.

(11:10) Справа №2а-4976/09/8/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Криму складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Судак в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення

за участю представників:

від прокуратури Афанасенко К.В., посвідчення НОМЕР_4;

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився.

Суть справи: Прокурор м. Судак в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративном позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2009 р. було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.10.09 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з клопотанням позивача від 06.10.09 р. про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України аналогічної справи за позовом прокуратури в інтересах держави в особі ГДІАТ в особі ТУ ГДІАТ в АРК до СПД ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-645/08 (а.с.38). Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.10 р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі № 2а-645/08, за яким позовна заява Прокурора Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. залишена без розгляду на підставі п.1ч. 1 ст. 155 КАС України

Прокурор м. Судак в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344 від 05.04.01 р. та п.п. 28-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567. При цьому зазначає, що фінансові санкції на відповідача були накладені в порядку ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» 29.02.08 р., про що прокуратурі м. Судака стало відомо лише 26.05.08 р. з клопотання Державтоінспекції в АР Крим. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.49).

Відповідачем заперечень проти позову не було надано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.47), що була повернута на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 46). Відповідно до ч.1 ст. 37 КАС України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця 09.04.2004 р. за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 09.04.04 р.), що підтверджено листом виконавчого комітету Судацької міської ради № 02.1-26/640 від 24.07.08 р. (а.с. 12).

24.02.08 р. о 20:15 год. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Ліхачовим А.М. та Бадановим Р.У. була проведена перевірка з питань додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки Ikarus 256, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, за результатами якої було встановлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення належних документів, зокрема, договору з замовником транспортного засобу, документів про сплату транспортних послуг, письмового узгодження з органами ДАІ та ГДІАТ, про що був складений акт № 055657 від 04.02.08 р., підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_6 (а.с.5). 29.02.08 р. ОСОБА_1 ТУ ГДАІАТ в АРК був направлений супровідний лист № 01/03-16/1197, за яким відповідачу були направлені копії: постанови про застосування фінансових санкцій № 047064 від 29.02.08 р.у сумі 1700,00 грн. у відповідності до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 10), припису № 020358/298 від 29.02.08 р. щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт в термін до 29.03.08 р. (а.с. 8), що були винесені на підставі акту ТУ ГДІАТ АРК № 055657 від 04.02.08 р. із вказівкою на зобовязання відповідача надати у відділ державного контролю ТУ ГДІАТ інформацію про виконання зазначених документів (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент розгляду справи не виконав вимог позивача.

Перевіряючи законність вимог прокуратури за даним позовом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 р. діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження,а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою (ст. 36-1).

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно частини 2 статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адмінiстративного процесу.

Отже підстави участі прокурора у розгляді справи при представництві інтересів держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим засновані на законі.

Розглядаючи питання щодо правомірності позовних вимог, суд виходив з такого.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 3 статті 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Ст.5 Закону України № 2344 від 05.04.01 р. «Про автомобільний транспорт» зазначено, що державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Згідно п. 3. Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567(далі Порядок) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.1. Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. № 1190Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, одним із завданнь має здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, у звязку з чим має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів (п.5).

Головавтотрансінспекція у процесі виконання покладених на неї завдань взаємодіє з Державтоінспекцією, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями (п.7), а також має право для виконання покладених на неї завдань за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції (п.8).

Відтак, Територіальное управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим входить в систему органів державного контролю на автомобільному транспорті в Україні, є субєктом владних повноважень та контролюючим органом, що має здатність особисто здійснювати свої процесуальні права та обов'язки, тобто має повну адміністративну процесуальну дієздатність в розумінні п. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 48 КАС України, ст. 6 Закону України № 2344 від 05.04.01 р. «Про автомобільний транспорт».

Вирішуючи питання про правомірність вимог позивача, суд виходив з такого.

За пунктом 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п.5 Порядку планова і позапланова перевірка проводиться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів, у тому числі, в пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з керівником органу охорони державного кордону.

Під час проведення комплексної перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням обов'язково перевіряється в тому числі наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності (п.8), якими для нерегулярних пасажирських перевезень вважаються:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг (договір про нерегулярні пасажирські перевезення автобусом укладається між замовником транспортних послуг та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами згідно ст. 42 Закону України № 2344), документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. За результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт (п.20 Порядку).

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму, що і було відображене в акті перевірки № 055657 від 04.02.08 р.

Пунктом 25 Порядку зазначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання (п. 25), про що уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п. 26), що і було зроблено позивачем в листі № 01/03-16/815 від 11.02.08 р. (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надіслав заяву на ім'я начальника ГУ ДІАТ з проханням перенести розгляд справи про порушення у звязку з неможливістю забезпечити свою присутність у вказаний час (а.с.7).

При цьому відповідно до п. 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Перевіряючи законність накладання штрафних санкцій на відповідача, суд встановив таке.

Статтею 60 Закону України № 2344 вказано, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 37 Порядку керівник органу державного контролю та його заступник має право в тому числі накладати на суб'єктів господарювання та громадян стягнення відповідно до законодавства, що здійснюється шляхом винесення за наявності законних підстав постанови про застосування фінансових санкцій, що повинні бути перераховані суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28 Порядку).

Вивчаючи законодавство, що регулює спірні відносини, суд зауважує, що згідно ст. 60 Закону України № 2344 порядок стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг із перевезень пасажирів та вантажів без оформлення необхідних документів, перелік яких визначений ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає Кабінет Міністрів України, що на момент розгляду справи залишається неврегульованим нормами законодавства. За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надавав послуги із нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення необхідних документів, а саме за відсутності договору з замовником транспортного засобу, документів про сплату транспортних послуг, письмового узгодження з органами ДАІ та ГДІАТ, що є порушенням ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим був складений акт № 055657 від 04.02.08 р., підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_6 без зауважень (а.с.5). На підставі даного акту ТУ Головавтотрансінспекції в АР Крим була винесена постанова про застосування фінансових санкцій стосовно ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. за порушення ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутність договору із замовником транспортних послуг та документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Приймаючи до уваги, що несплата штрафних (фінансових) санкцій суттєво впливає на стан Державного бюджету, керуючись ч. 1 ст. 68 та ст. 8 Конституції України, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дослідивши обставини справи, перевіривши докази за матеріалами справи, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з СПД фізичної особи ОСОБА_1 фінансові (штрафні) санкції у сумі 1700, 00 грн. в дохід держави на р/р 31116106700031 до держбюджету в УДК у м. Судак ГУ ДКУ в АРК ЄДРПОУ 34740672, МФО 824026, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.