Постанова № 14156197, 14.02.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

справа № 3-714 /11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барановічі, який працює генеральним директором ДП «Сі Ен Жі Інженірінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1; про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 163-1, ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи ДП «Сі Ен Жі Інженірінг», припустила порушення порядку ведення податкового обліку, які встановлені Актом №26/237/20755545 від 06.01.2011 про результати планової виїзної перевірки, а саме: порушені вимоги п.п.5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/94-ВР від 03.04.1997, п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р. ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №26/237/20755545 від 06.01.2011, недонараховано податку на прибуток за 3 кв. 2010р. у сумі 55 640 грн., налог з дозодів фізичних осіб 1784, 72 грн., про що 01.02.2011 складений протокол №10/23-7 про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 1 статті 163-1, ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом №26/237/20755545 від 06.01.2011 про результати планової виїзної перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 статті 163-1, ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у відповідності з статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 163-1, ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги

Суддя В.В. Козленко