Рішення № 14155549, 21.02.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

Ступакова О.А.

при секретарі Букаровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Теліцина О.В. на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/83122/73/85123, згідно до умов якого ОСОБА_3 отримав 147900 грн., які зобов'язався повернути з 31.10.2007 року по 31.10.2014 року під 13,5% річних. У якості забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 04.09.2006 року, в яких згідно п. 2.2 відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3.

Станом на 22 червня 2010 року заборгованість відповідачів перед банком складає 160533,89 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 122736,92 грн.

- заборгованість за відсотками в сумі 998,71 грн.

- заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн.

- заборгованість за пенею 22672,14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила стягнути з відповідачів солідарно 160533,89 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 122736,92 грн., заборгованість за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованість за пенею 22672,14 грн., а також судовий збір в розмірі 1605,34 грн., а також 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 162259,23 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, в судовому засіданні пояснив, що 22.10.2007 року між ним та банком був укладений кредитний договір №014/8322/73/85123, згідно до умов якого він отримав 147900 грн.

Зазначений кредит був призначений для купівлі автомобіля, однак він потрапив на ньому в ДТП. Після цього страхова компанія виплатила ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» тільки

__________

Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І. Справа №22ц-1634/2011р.

Доповідач Станкевич В.А. Категорія: ЦП 27

частину коштів в сумі 55285,87 грн., хоча повинна була сплатити всю суму кредиту.

Крім того він сплатив банку заборгованість в розмірі 2730,96 грн., таким чином погасивши банку заборгованість за кредитом на суму 58016,83 грн. (55285,87+2730,96=58016,83).

Вважав, що повинен сплатити на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 89883,17 грн.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, підтвердив своє підписання договору поруки, вважав, що ОСОБА_3 самостійно повинен сплатити заборгованість за кредитним договором, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайовича солідарно на користь ПАТ» Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ»Райффайзен Банк Аваль» поштова адреса: 65000, м. Одеса, вул. Садова 10, МФО 328351, код ЄДРПО 23876031, р/р 2909949 заборгованість за кредитним договором №014/83122/73/85123 від 22.10.2007 року в сумі 89883,17 грн., держмито в сумі 1605,34 грн., та 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 91608,51 грн. В інших позовних вимогах відмовлено. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/83122/73/85123, згідно до умов якого ОСОБА_3 отримав 147900 грн., які зобов'язався повернути з 31.10.2007 року по 31.10.2014 року під 13,5% річних. У якості забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 04.09.2006 року, в якому згідно п. 2.2 відповідач ОСОБА_4 взяв на зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3. Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 05.11.2009 року АПП Банк було перейменоване в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Станом на 22 червня 2010 року заборгованість відповідачів перед банком складає; 160533,89 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 122736,92 грн.

- заборгованість за відсотками в сумі 998,71 грн.

- заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн.

- заборгованість за пенею 22672,14 грн.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити нараховані по ньому відсотки.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Оскільки ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання перед банком, то відповідно ст. 554 ЦК України ОСОБА_4 повинен відповідати перед банком як солідарний боржник.

Однак задовольняючи позов частково суд першої інстанції вважав, що відповідач ОСОБА_3 своєчасне не сплатив кошти за кредитним договором по вині страхової компанії, яка не перерахувала кошти банку після настання страхового випадку, тому в частині стягнення заборгованості в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованість за пенею 22672,14 грн., необхідно відмовити.

Між тим зі страхового акту № 01-06 від 29.01.2008 року Відкритого акціонерного товариства Страхового товариства „Гарантія” вбачається, що страховик ОФ ВАТ „СТ Гарантія” страхувальник ОСОБА_3 (а.с. 76), тобто договір страхування заключений між Відкритим акціонерним товариством Страхового товариства „Гарантія” та ОСОБА_3, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не сторона в цьому договорі.

Відповідно до вимог ст.ст. 612, 617 ЦК України страховий випадок та зобовязання страхової компанії на виплату страхувальнику страхових сум не позбавляє ОСОБА_3 від належного виконання зобовязань за Кредитним договором.

При таких даних у суду першої інстанції не було законних підстав у відмові позивачу в задоволенні його позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованості за пенею 22672,14 грн.

На підставі наведеного колегія судів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованості за пенею 22672,14 грн.та ухвалення в цій частині нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованості за пенею 22672,14 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Теліцина О.В. задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованості за пенею 22672,14 грн. - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованості за пенею 22672,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 37796,98 грн., що складається з заборгованості за відсотками в сумі 998,71 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14126,13 грн., заборгованості за пенею 22672,14 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційній інстанції протягом 20 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді : О. А. Ступаков

О.Д. Варикаша