Рішення № 14153641, 12.08.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Спр. № 2-933/2009 p.

Рішення

Іменем України

12 серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк" про стягнення грошової суми вкладу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк" про стягнення Трошової суми вкладу та стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги він обгрунтовував тим, що в квітні місяці 2008 року продав свою квартиру АДРЕСА_1 і кошти в сумі 128 000 доларів США за продану квартиру покупець поклав 24.04.2008 року на його рахунок у відділення «Універсал Банку» по вул. Костянтинівській в м. Києві.

02 червня 2008 року в11 год. 51 хв. він зняв зі свого рахунку 1000 доларів США в центральному відділенні «Універсал Банку» на вул. Автозаводській, 54/19 і виявив, що за 40 хв. до цього з його рахукну у відділенні даного банку на пр. Героїв Сталінграду, 10-а у м. Києві хтось зняв готівкою 100 000 доларів США.

Зявившись в зазначеному відділенні він звернувся до працівників банку за розясненням, викликав працівника міліції, написав заяву на імя керівника банку та в міліцію.

Прокуратурою Оболонського району м. Києва за даним фактом 07.07.2008 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

06 червня 2008 року він виявив, що у відділенні цього банку по вул. Возєднання у м. Києві на його імя невідомою особою відкрито другий рахунок, про що він також повідомив в органи міліції.

Все це викликало у нього стрес та моральні страждання, які продовжуються до данного часу, оскільки банк продовжує стверджувати, що саме йому, ОСОБА_1, був виданий вклад в сумі 100 000 доларів США, він же позбавлений можливості придбати нове житло, організовати свою підприємницьку діяльність, витрачає кошти на юридичні консультації, на судові витрати.

Тому він, крім матеріальної шкоди в сумі 100 000 доларів США, просить стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, пояснюючи, що вина банку в тому, що якась особа схожа на позивача отримала його кошти в банку, не доведена, тому в позові необхідно відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої ксерокопії договору № 000101347 банківського обслуговування фізичної особи від 25 квітня 2008 року та заяви-підтвердження про відкриття поточного рахунку ВАТ „Універсал Банк" вбачається, що ОСОБА_1 було відкрито поточний банківський рахунок 25.04.08 р. (а.с. 8-9, 10).

Згідно заяви на переказ готівки від 25 квітня 2008 року на рахунок ОСОБА_1 було внесено 128 000 доларів США, що на той час було еквівалентно 646 400 грн. (а.с. 11).

При отриманні 02 червня 2008 року об 11 год. 51 хв. 1 000 доларів США у центральному відділенні ВАТ „Універсал Банк", розташованому по вул. Автозаводській, 54/19 в м. Києві, позивач виявив, що 40 хв. раніше з його рахунку в іншому відділенні цього банку на пр. Героїв Сталінграду, 10-а у м. Києві хтось зняв готівкою 100 000 доларів США.

Зявившись в зазначеному відділенні позивач звернувся до працівників банку за розясненням, викликав працівника міліції, написав заяву на імя керівника банку та в міліцію.

Прокуратурою Оболонського району м. Києва за даним фактом 07.07.2008 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (а.с. 17).

Добровільно повернути позивачу кошти внесені на рахунок позивача та видані іншій особі, банк відмовився.

Факт того, що 100 000 доларів США 02 червня 2008 року було видано касиром Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк" не позивачу ОСОБА_1, а іншій особі, підтверджується протоколом від 14.08.2008 року допиту по кримінальній справі свідка ОСОБА_4, яка працюючи касиром ВАТ „Універсал Банк", видала вказану суму 02.06.2008 року іншій особі. Дослівно нею було сказано при предявленні для впізнання ОСОБА_1 - „так, я даного громадянина впізнаю як „справжнього ОСОБА_1 ", але це не той громадянин якому я видала грошові кошти". Свідок описала зовнішність особи, якій видала 100 000 доларів США, що це був чоловік 45-ти років, середнього зросту і статури, з темним коротким волоссям, смуглявою шкірою, що вона при зустрічі може легко його впізнати. (а.с. 58).

Даючи показання в судовому засіданні по цивільній справі більше ніж через рік після видачі зазначеної вище готівки свідок ОСОБА_4, яка продовжує працювати касиром у ВАТ „Універсал Банк", заявила, що особа, якій вона видала 100 000 доларів США, схожа на позивача ОСОБА_1, а саме на 38-річного худощавого високого чоловіка, тільки з іншим кольором волосся.

Суд критично оцінює показання свідка в судовому засіданні, приймає до уваги її показання слідчому, оскільки вони обєктивно підтверджуються висновком експерта № 336 від 12.05.2009 року, де зазначено, що „підпис в представленому на дослідження документі „Заява про видачу готівки № 064В501081540002 від 02.06.2008 року в графі „підпис отримувача", виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою" (а.с. 138-140).

Зазначені обставини викликали у позивача стресовий стан, оскільки він позбавився житла і не може тривалий час придбати нове, його моральні страждання продовжуються до даного часу і ще й тому, що банк вважає себе не винним, не повертає йому його кошти добровільно, що змушує його нервувати, звертатись за юридичною допомогою до адвоката, витрачати додаткові кошти, свій час.

Оцінюючи всі вищенаведені докази у сукупності, суд визнає позов доказаним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1073, 1166, 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк" (п/р № 26204000028485 в ПАТ„Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЕДРПОУ 21133352) на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) доларів США з належними відсотками згідно з договором № 000101347 від 25 квітня 2008 року та зарахувати вказані кошти на відкритий рахунок ОСОБА_1 у ВАТ „Універсал Банк".

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк" (п/р № 26204000028485 в ПАТ„Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЕДРПОУ 21133352) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.