Постанова № 14152025, 15.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.11Справа №2а-372/11/2770 ,

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011);

доблагодійного фонду «Кондор» (вул. Керченська, буд. 56, м. Севастополь, 99011);

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

27.01.2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до благодійного фонду «Кондор» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості перед бюджетом зі штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 330,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 28.01.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-372/11/2770.

Ухвалою від 28.01.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надала клопотання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримала у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 4, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181), що діяв на момент виникнення правовідносин, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі Закон України № 334/94).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 28.01.2011 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств.

Судом встановлено, що благодійний фонд «Кондор» зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків і зборів (обов’язкових платежів) з 23.03.2006 року за № 34301133.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 334/94 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

Згідно з п. 1.11. ст. 1 Закону України № 2181 податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до абз. 2 п. 16.4. ст. 16 Закону України 334/94 платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», що діяв на момент виникнення правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із Законом України покладений обов'язок сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі).

Згідно з п. 3 ст. 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пп. 4.1.1, п. 4.1. ст. 4 Закону України № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Судом встановлено, що 20.07.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасного надання податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року. В ході перевірки були встановлені та зафіксовані у акті перевірки від 20.07.2010 року № 4681/10/15-1/34301133 порушення вимог п.п.4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181, а саме декларацію з податку на прибуток за півріччя 2008 року по терміну надання 11.08.2008 року фактично надано 21.08.2008 року. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.08.2010 року № 0005000151/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., яке відповідачем не оскаржувалось. 20.09.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасного надання податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року. В ході перевірки були встановлені та зафіксовані у акті перевірки від 20.09.2010 року № 6821/10/15-1/34301133 порушення вимог п.п.4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181, а саме декларацію з податку на прибуток за півріччя 2010 року по терміну надання 09.08.2010 року фактично надано 10.08.2008 року. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.10.2010 року № 0006070151/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., яке відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

          Таким чином, податкові повідомлення-рішення, прийняті позивачем на підставі перевірок є обґрунтованими та такими, що прийняти відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

08.11.2010 року відповідачем було надано до позивача податкову декларацію з податку на прибуток № 93312, у якій платником податку самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 10,00 грн. Узгоджену суму податкового зобов’язання відповідачем сплачено не було, у зв’язку з чим на обліковій картці платника 19.11.2010 року виникла заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 10,00 грн. Цю суму податкового боргу було сплачено 23.11.2010 року.

Згідно з п. 1.4. ст. 1 Закону України № 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; та при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до розрахунків позивача відповідач має залишок несплаченої пені у розмірі 00,19 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунків позивача, із урахуванням існуючої станом на 09.09.2010 року переплати у розмірі 10,00 грн та пені у сумі 00,19 грн. заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств складає 330,19 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 податкові вимоги надсилаються:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Так, на адресу відповідача поштою було направлено першу податкову вимогу № 1/436 від 13.09.2010 року з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом. Поштове повідомлення було повернуто до позивача з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Першу податкову вимогу розташовано на «Дошці податкових повідомлень», де вона знаходилась протягом місяця, що підтверджується актом № 300/24-0 від 10.12.2010 року (арк.с.20).           Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 цього Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1)          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2)          Стягнути з благодійного фонду «Кондор» (вул. Керченська, буд. 56, м. Севастополь, 99011; р/р № 2605100267038, № 2600802670843 у ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 21983) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011) у доход державного бюджету Ленінського району міста Севастополя заборгованість перед бюджетом зі штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 330,19 грн. (триста тридцять грн. 19 коп.) р/р 31111008700007, банк отримувача – Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 11020900, шляхом: стягнення коштів, які перебувають у власності платника, у тому числі за рахунок готівки, що належить платнику податків, а також стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника; продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.           

Суддя                                                                      Ю.В. Лотова

Суддя                                                                      Ю.В. Лотова