Постанова № 14152024, 16.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.11Справа №2а-117/11/2770 ,

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, буд. 74, м. Севастополь, 99001);

доприватного підприємства «Дженет» (вул. Богданова, буд. 20, кв. 3, м. Севастополь, 99046);

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

14.01.2011 року Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до приватного підприємства «Дженет»про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-117/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав клопотання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (далі Закон України № 481).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2011 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча був повідомлений за всіма адресами, що є у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості у вигляді штрафних санкцій.

Приватне підприємство «Дженет» зареєстровано як юридична особа 21.08.1997 року Нахімовською районною державною адміністрацією міста Севастополя, про що видане відповідне свідоцтво.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Співробітниками позивача 28.04.2010 року була проведена перевірка магазину, який розташований за адресою м. Севастополь, спуск Водопянова, буд. 2 «А» та належить відповідачу, щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. В ході перевірки були встановлені та зафіксовані в акті перевірки від 28.04.2010 року № 27030183/2330/22237346 порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України № 481, а саме на торговій вітрині знаходилась 1 пляшка вина «Словянське Лівадія» за ціною 12,00 грн., міцністю 18 % об., ємкістю 1 літр, виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Вина Лівадії» без марки акцизного збору. За відповідне правопорушення п. 2 ст. 17 цього Закону передбачені штрафні санкції у вигляді 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

Отже, розмір фінансової санкції складає 1700,00 грн.

За результатами вказаної перевірки та на підставі акту перевірки від 28.04.2010 року № 27030183/2330/22237346 позивачем прийнято рішення № 0002072330 від 07.05.2010 року про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем особисто 27.05.2010, про що свідчить підпис на рішенні (арк. с. - 12). Вказане рішення про застосування фінансових санкцій, у встановленому законом порядку, на час розгляду справи, відповідачем не оскаржене.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України № 481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідача за несплачену фінансову санкцію по рішенню № 27030183/2330/22237346 від 28.04.2010 року складає 1700,00 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості зі штрафних санкцій судом встановлений та документально підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1)Адміністративний позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з приватного підприємства «Дженет» (вул. Богданова, буд. 20, кв. 3, м. Севастополь, 99046, ідентифікаційний номер 22237346) заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на р/р 31111104700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК у м. Севастополі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЮ.В. Лотова

СуддяЮ.В. Лотова