Постанова № 14151907, 03.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.11Справа №2а-3918/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого судді Дудкіної Т.М.,

при секретарі Шарко С.К.,

за участю представників:

позивача Фрідмана В.О.,

відповідача Ксенз О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000722310/0 від 25.11.2010,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Стівідорна компанія «Авліта»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000722310/0 від 25.12.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що віднесення до складу валових витрат сум, сплачених за отримання консультаційних послуг, здійснено у відповідності з законом, а положення підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до вказаних операцій не застосовуються. Також позивач зазначив, що сплачена ним сума у якості авансового платежу за виготовлення та монтаж підвісного конвеєру правомірно віднесена до складу валових витрат, оскільки має місце придбання складової частини обєкта основного фонду а не окремого обєкта основного фонду, як це вважає відповідач.

Заявою від 10.01.2011 за вих. №800/0022 позивач повідомив суд про допущену у даті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення описку замість належної дати 25.11.2010, у позовній заяві вказана дата 25.12.2010, й просить вважати дату оскаржуваного рішення 25.11.2010 /т.1, а.с.207/.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, з тих мотивів, що: конвеєр є обєктом основних фондів, й згідно з підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, та витрати, повязані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону; витрати на консультаційні послуги повязані з виготовленням основних фондів до складу валових витрат не відносяться, а підлягають амортизації, але на час перевірки обєкт основних фондів універсальний перевантажувальний комплекс в експлуатацію не введений /т.1, а.с.208-209/.

У судовому засіданні 02.02.2011 представники позивача заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2011 позов не визнав з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву, просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Працівниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010.

За результатами перевірки складений акт №3833/10/23-123/30628382/186 від 12.11.2010 (далі за текстом Акт перевірки) /т.1, а.с.10-79/.

Перевіркою встановлено:

1. Порушення позивачем підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 3 кварталі 2009 року до складу валових витрат віднесено попередню оплату (аванс) на придбання обєкта основних фондів підвісного конвеєру, у сумі 800040,00 грн., перераховану Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькій машинобудівний завод»внаслідок чого занижений податок на прибуток підприємств за 9 місяців 2009 року на суму 200010,00 грн.

2. Порушення позивачем підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»включення до складу валових витрат у першому півріччі 2010 року витрат на послуги з питань будівництва перевантажувального комплексу, у розмірі 1535410,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 року у розмірі 771948,00 грн., за 2 квартал 2010 року - у розмірі 763462,00 грн., перерахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Астар Інжиніринг», внаслідок чого занижений податок на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року на суму 383 852,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 року - на 192987,00 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 190865,00 грн.

На підставі акта перевірки №3833/10/23-123/30628382/186 від 12.11.2010 відносно Закритого акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №000722310/0 від 25.11.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 779 936,10 грн., у тому числі 583862,00 грн. основний платіж, 196 071,10 грн. штрафні санкції /т.1, а.с.81/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у адміністративному порядку сторони суду не надали.

Щодо заниження податкового зобовязання у 3 кварталі 2009 року внаслідок віднесення до складу валових витрат попередньої оплати (авансу) у сумі 800040,00 грн., на придбання підвісного конвеєру.

15.06.2009 між Закритим акціонерним товариством «Стівідорна компанія «Авліта»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод»(Виробник) укладений договір №236/09 на виготовлення та монтування підвісного конвеєру із завантажувальною трубою та механізмом зміни її положення /т.1, а.с.160-165/.

Предметом вказаного Договору є: розробка проектної документації на підвісний конвеєр виробничою потужністю 1200,00 т/година зі швидкістю стрічки 3 м/с із завантажувальною трубою та механізмом зміни її положення; виготовлення підвісного конвеєру виробничою потужністю 1200,00 т/година зі швидкістю стрічки 3 м/с із завантажувальною трубою та механізмом зміни її положення; розробка та передача Замовнику документації на Вироб: паспорт, інструкцію з монтування та експлуатації з рекомендаціями з технічного обслуговування; здійснення контрольного монтування Виробу та проведення його заводського випробування на підприємстві Виробника; доставка Виробу на територію Замовника; Монтування Виробу на території Замовника, здійснення налагоджування Виробу та введення його до експлуатації (розділ 1 Договору).

На виконання умови пункту 6.2 Договору Закрите акціонерне товариство «Стівідорна компанія «Авліта»платіжним дорученням №4123 від 02.09.2009 перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод»авансовий платіж у розмірі 800040,00 грн.

Під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень іпоступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом (абзац 1 підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

З огляду на визначення терміну "основні фонди" відповідач дійшов висновку, що позивачем, у рамках договору від 15.06.2009 №236/09 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод», придбаний окремий обєкт основних фондів, витрати на придбання якого за правилами абзацу 1 підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підлягають амортизації й відповідно до положення підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 того ж Закону, до складу валових витрат не включаються.

Позивач, не погодившись з таким висновком перевірки, зазначив, що Договір був укладений з метою створення механізму, який є складовою частиною існуючого обєкта основних фондів лінії навантаження на судна, а не окремим обєктом основних фондів.

Згідно інвентаризаційного опису основних засобів, на обліку у позивача у якості основного засобу перебуває лінія навантаження на судна /т.1, а.с.232/.

Як вбачається з Керівництва по експлуатації та обслуговуванню підвісного конвеєру, його експлуатація як такого без інших механізмів не передбачена. За своїм технічним призначенням підвісної конвеєр використовується із козловим (портальним) краном, на який й монтується, тобто виконує певну окрему функцію у складі цілого механізму /т.2, а.с.61-73/.

Вказане підтверджується й Технологічною схемою лінії навантаження на судна /т.2, а.с.74-75/.

Частиною пятою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства.

Облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності (абзац 10 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що його облікова політика застосовується протягом суттєвого періоду часу, зауваження щодо неї з боку відповідача відсутні.

Відповідно до пункту 3.1.4 Облікової політики Закритого акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»капіталізуватися можуть наступні види витрат, понесених відносно основних засобів, після першого визнання основних засобів (критерії капіталізації): витрати, у результаті яких передбачається отримати майбутні економічні вигоди, які перевищують первісно розраховані нормативні показники обєкта основних засобів; витрати на капітальні ремонти, які відповідають критеріям капіталізації капітальних ремонтів; значне (більш 5%) збільшення виробничої потужності порівняно з первісним; збільшення строку служби (більш 10%) порівняно з первісно установленим строком; значне поліпшення якості продукції, яка виробляється, порівняно з первісною якістю, або значне (більш 5%) скорочення виробничих витрат порівняно з первісно розрахованими витратами.

Позивач вказав, що сума авансового платежу у розмірі 960048,00 грн., (з урахуванням податку на додану вартість) перерахована стороні договору за підвісний конвеєр, виготовлення якого обумовлене необхідністю проведення ремонтних робіт - поліпшення основного засобу лінії навантаження на судна. Такі ремонті роботи не відповідають вищевказаним критеріям капіталізації, отже, не є витратами на виготовлення чи придбання окремого основного засобу.

Наведені доводи позивача відповідачем, з наданням суду належних доказів, не спростовані.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Зауважень щодо розміру віднесеної у 3 кварталі 2009 року до складу валових витрат суми 840040,00 грн., стосовно розміру сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду, відповідачем в акті перевірки №3833/10/23-123/30628382/186 від 12.11.2010, не висловлено.

Таким чином, позивачем правомірно, на підставі вимог абзацу 1 підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат у 3 кварталі 2009 року віднесена сума авансового платежу у розмірі 840040,00 грн. за виготовлення підвісного конвеєру.

Щодо заниження податкового зобовязання у 1 півріччі 2010 року внаслідок віднесення до складу валових витрат суми у розмірі 1535410,00 грн., сплаченої за отримання послуг з питань будівництва перевантажувального комплексу.

11.12.2009 між Закритим акціонерним товариством «Стівідорна компанія «Авліта»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астар Інжиніринг»(Виконавець) укладений договір №490/09 про надання послуг /т.1, а.с.123-116/.

За умовами пунктів 1.1, 1.2 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги з питань будівництва універсального перевантажувального комплексу, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Приморська, 2-Г, за направленнями: ризик невідповідності проектної документації; ризик зриву строків будівництва; юридичне супроводження; контроль організації робіт на будівельному майданчику та звітність; охорона праці та пожежна безпека, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити отримані послуги.

На виконання умови пункту 2.3 Договору від 11.12.2009 №490/09 Виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Астар Інжиніринг», представлені Замовнику звіти з наданих послуг за січень червень 2010 року /т.1, а.с.128-151/ та сторонами договору оформлені і підписані акти здавання-приймання робіт (надання послуг): №ОУ-0000002 від 25.01.2010 на суму 300000,00 грн. у тому числі податок на додану вартість 50000,00 грн.; №ОУ-0000004 від 31.01.2010 на суму 7516,92 грн. у тому числі податок на додану вартість 1252,00 грн.; №ОУ-0000009 від 26.02.2010 на суму 6408,22 грн. у тому числі податок на додану вартість 1068,04 грн.; №ОУ-0000011 від 26.02.2010 на суму 300000,00 грн. у тому числі податок на додану вартість 50000,00 грн.; №ОУ-0000007 від 31.03.2010 на суму 312412,00 грн. у тому числі податок на додану вартість 52068,67 грн.; №ОУ-0000016 від 30.04.2010 на суму 313420,43 грн. у тому числі податок на додану вартість 52236,74 грн.; №ОУ-0000018 від 31.05.2010 на суму 300642,76 грн. у тому числі податок на додану вартість 50107,13 грн.; №ОУ-0000022 від 30.06.2010 на суму 302090,93 грн. у тому числі податок на додану вартість 50348,49 грн. /т.1, а.с.152-159/;

На думку відповідача, у звязку з тим, що у періоді, який перевірявся, універсальний перевантажувальний комплекс в експлуатацію не введено його будівництво не завершене, витрати з будівництва (виготовлення), придбання і поліпшення обєктів основних засобів з початку і до закінчення зазначених робіт та введення обєктів в експлуатацію вважаються незавершеними капітальними інвестиціями й до складу валових витрат не відносяться.

Пунктом 48 Методичних рекомендацій бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 р. № 561 (далі Методичні рекомендації) визначено, що затрати з будівництва (виготовлення), придбання і поліпшення об'єктів основних засобів з початку і до закінчення зазначених робіт та введення об'єктів в експлуатацію визнаються незавершеними капітальними інвестиціями (незавершеним будівництвом). Затрати на будівництво, виготовлення, придбання і поліпшення об'єктів (капітальні інвестиції) групуються за такими напрямками робіт (витрат): проектно-вишукувальні роботи; будівельні роботи; роботи з монтажу устаткування; придбання устаткування, що потребує монтажу; придбання устаткування, що не потребує монтажу, інструментів та інвентарю; інші капітальні роботи і затрати.

До інших капітальних робіт і затрат включаються, зокрема, витрати з відведення земельних ділянок, вирощування багаторічних культур (садів, виноградників), формування основного стада, транспортування устаткування (пункт 51 Методичних рекомендацій).

Тобто Методичними рекомендаціями витрати з придбання консультаційних послуг з будівництва певного обєкта основних засобів до капітальних інвестицій не віднесені.

У статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»також відсутнє вказання щодо збільшення балансової вартості певної групи основних фондів чи окремого обєкта основного засобу на вартість консультаційних послуг щодо будівництва (утримання, використання) певного основного засобу. Отже, відповідні витрати амортизації не підлягають.

За правилами підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).

Надані позивачем документи Договір про надання послуг від 11.12.2009 №490/09, звіти з наданих послуг за січень червень 2010 року, акти здавання-приймання робіт (надання послуг): №ОУ-0000002 від 25.01.2010, №ОУ-0000004 від 31.01.2010, №ОУ-0000009 від 26.02.2010, №ОУ-0000011 від 26.02.2010, №ОУ-0000007 від 31.03.2010, №ОУ-0000016 від 30.04.2010, №ОУ-0000018 від 31.05.2010, №ОУ-0000022 від 30.06.2010 грн., складені та оформлені у відповідності до вимог законодавства, внаслідок чого є підставою для відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, Закритим акціонерним товариством «Стівідорна компанія «Авліта»правомірно включені до складу валових витрат у першому півріччі 2010 року витрати на отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Астар Інжиніринг»послуги з питань будівництва перевантажувального комплексу, у розмірі 1535410,00 грн., у тому числі у 1 кварталі 2010 року у розмірі 771948,00 грн., у 2 кварталі 2010 року - у розмірі 763462,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з вимог частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»є обґрунтованими, в свою чергу, відповідачем не доведені факти порушення податкового законодавства позивачем, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Постанова складена у повному обсязі 08.02.2011.

З метою найбільш повного захисту порушених прав позивача, суд на підставі частини другої статті 11, пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог й оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнати протиправним та скасувати.

Керуючись статтями 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя №000722310/0 від 25 листопада 2010 року про визначення Закритому акціонерному товариству «Стівідорна компанія «Авліта» (ідентифікаційний код 30628382) податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 779 936,10 грн., у тому числі 583862,00 грн. основний платіж, 196 071,10 грн. штрафні санкції.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Дудкіна