Постанова № 14151832, 27.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.11

м. Севастополь

15 год. 35 хвил.Справа №2а-3850/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Трігуб Г.В.,

З участю: представника позивача Ксенза Олексія Миколайовича довіреність №80/9/10-0 від 19.01.2010 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. СевастополядоФізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій в суми 6 661, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій в суми 6 661, 50 грн.

Позовни вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про застосування реєстрації розрахунків операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265/95).

29 грудня 2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя поновлено строк звернення до адміністративного суду з позовом.

29 грудня 2010 року ухвалю Окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративної справи № 2а-3850/10/2770.

29 грудня 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, надав суду пояснення в обґрунтування позивних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій у сумі 6661, 50 грн.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною у позові, про що свідчить поштове повідомлення, прикладене до матеріалів справи (а.с.36), телефонограмою № 8 від 17.01.2011 року (а.с.44).

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 510-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя.

Згідно частини 1 статті 15 Закон № 265/95, контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 9), та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (а.с. 10).

25.06.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя проведена перевірка кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить фізичної особи підприємцю ОСОБА_2, щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

З результатами перевірки складено акт №27030321/2330/НОМЕР_1 від 25.06.2010 року (а.с. 11-12).

Перевіркою встановлено, що при продажу покупцю 0,5 грам вина «Мускат біле»на суму 05,50 грн., відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, не роздрукований та не виданий на місці проведення розрахунків склала 402, 05 грн., а згідно денного звіту РРО сума склала 375, 74 грн.

Відповідно статті 3 Закону № 265/95 Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Згідно статті 2 Закону № 265/95 - реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95 за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції зокрема, у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідальність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у розмірі 27, 50 грн. (05, 50 грн. х 5); згідно зі статтею 22 Закону № 265/95 за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 застосована фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність тобто 104, 05 грн. (20,81х5).

27.01.2010 року працівниками Державної податкової адміністрації у м. Севастополі проведена перевірка кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташованій за адресою: АДРЕСА_2, який належить фізичної особи підприємцю ОСОБА_2, щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

З результатами перевірки складено акт №27030038/2330/НОМЕР_1 від 28.01.2010 року (а.с.13-14).

Перевіркою встановлено, що при продажу покупцю 1 пляшки коньяку «Арарат»5 зірок за ціною 200, 00 грн., 1 тетрапаку соку за ціною 22,00 грн. на загальну суму 222,00 грн. розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ виданий. Сума коштів на місці проведення розрахунків склала 430.75 грн., а згідно денного звіту РРО склала 00,00 грн. Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті склала 175,03 грн.

Крім того, перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових грошових коштів вповному обсязі їхнього фактичного надходження в книзі ОРО № 2703004210 від23.06.2010 року на підставі фіскального чеку № 0758 від 23.06.2010 року на суму 1130,96 грн. запис в книзі КОРО за 23.06.2010 року відсутній, що є порушенням пункту 2.6 Положення «Про проведення касових операцій в національної валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансова санкція у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто 5654, 80 грн. (1130, 96 х 5).

За результатами розгляду матеріалів перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя прийняла рішення про застосування штрафних санкцій № 0003502330 від 05.07.2010 року у розмірі 5654,82 грн. (а.с.15), № 0003492330 від 05.07.2010 року у розмірі 131, 55 грн. (27,50 грн. +104,05 грн.), (а.с.16), № 0000392330 від 05.02.2010 у розмірі 5654,82 грн. (а.с.17).

Відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій отримані особисто 21.07.2010 року та 09.02.2010 року (а.с. 15-16, 17).

Рішення про застосування штрафних санкцій оскаржено не було.

Відповідно до статті 25 Закону № 265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, станом на момент розгляду справи, відповідачем підтвердження погашення заборгованості до суду не доведено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 01 лютого 2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/рНОМЕР_3, р/р НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6, Севастопольського філіалу ПАТ КБ "Приватбанк", м. Севастополь, МФО 324935, ІНПНОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя (р/р 31111104700008, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО24035606, код платежу 21080900, юридична адреса: вул. Героїв Севастополя, 74 вм. Севастополі) заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій в сумі 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Мінько