Постанова № 14151457, 28.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2011 р. № 2-а- 9054/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача - Піскун Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та просив суд стягнути заборгованість у сумі 80353,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_3 27.04.2010 року було складено акт 3431/20/40/23/2029901662 від 28.04.2010 року, на підставі якого начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004292301 від 01.06.2010 року на суму 80353,00 грн. Вважає, що податкове повідомлення рішення законне, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7619/10/2070 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення № 0004292301 від 01.06.2010 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року провадження у справі було поновлено у звязку з вирішенням справи № 2а-7619/10/2070 по суті та набранням судовим рішенням у ній законної сили.

В судовому засіданні 28.02.2011 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, керуючись наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована Виконавчим комітетом Дзержинською районною радою 11.04.2002 р. за № 04058835Ф0080603 як фізична особа-підприємець, про що свідчить копія свідоцтва та взята на облік платника податків в Державній податковій інспекції в Дзержинському районі м. Харкова.

27 квітня 2010 року фахівцями ДПА у Харківській області була здійснена перевірка щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

За результатами перевірки 27.04.2010 року було складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004292301 від 01.06.2010 року на суму 80353,00 грн.

Відповідач скористався правом судового оскарження та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення № 0004292301 від 01.06.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 р. було відмовлено в задоволені позову.

Відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 р. не погодився та подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

07 грудня 2010 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 було задоволено.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 року скасована в частині відмови у задоволені позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення № 0004292301 від 01.06.2010 року ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 78353,0 грн. за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та в цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0004292301 від 01.06.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в сумі 78353,0 грн. за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0004292301 від 01.06.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в сумі 78353,0 грн. за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» скасовано судом апеляційної інстанції і рішення суду відповідно до ч.5 ст.254 КАС України набрало законної сили, позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в даній справі щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 78353,0 грн. є необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги податкової інспекції про стягнення з відповідача 2000 грн. за порушення п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» слід зазначити, що відповідач погодився з вказаним порушенням та 27.01.2011 року сплатив на користь позивача штрафні санкції у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 5934/з32 від 27.01.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова № 0004292301 від 01.06.2010 року , у звязку з чим вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 160,161,162,163,186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складається протягом пяти днів з момент

Суддя Архіпова С.В.