Ухвала суду № 14150488, 14.02.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

14.02.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-126/2011р. Головуючий

в 1 інстанції Проценко О.І.

категорія 19 Доповідач в апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

14 лютого 2011р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2010 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням, 28.12.2010 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір повинен складати 1700 грн., судовий збір при подачі апеляційної скарги на вказану постанову суду повинен складати 850 грн. (1700:2), отже відповідач повинен сплатити 850 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2010р. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", та відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2010р. - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 850 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сундуков