Постанова № 14149381, 12.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

02.03.2011

Справа № 1-п-5/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Царевич О. І. ,

при секретарі Табала Я. В.,

захисника-адвоката- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва матеріали справи за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в м. Києві С.М. Кузьменко, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа № 76-00139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України з постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

На думку органів досудового слідства ОСОБА_2, являючись співзасновником і, відповідно протоколу № 1 зборів учасників від 21 січня 1998 року, директором ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч» (код ЄДРПОУ 25386934), з приватною формою власності, зареєстрованого 22 січня 1998 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: АДРЕСА_1, являвся службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:

Згідно cт. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

-п. 1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

-п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до' компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством

відповідно до законодавства та установчих документів;

-п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

- введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

-користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

- ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

- самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання .і підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів - бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно cm. 9 Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:

-подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів ( обов'язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Згідно п.10.1 cт. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 68/97-BP від 03.04.1997року: відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

ОСОБА_2 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту підприємства, скоїв умисне ухилення від сплати податків за наступних обставин.

Директор ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч» ОСОБА_2 у лютому 2003 року вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами з метою ухилення від плати податків, шляхом укладання мнимих угод з використанням підприємств, мають ознаки фіктивності, для незаконного формування податкового кредиту.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, 28 лютого 2003 року уклали мнимий договір купівлі - продажу № 02-26, згідно з яким ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч» придбало у ТОВ «Агро», товар - скло оптичне БК - 10 у кількості 20 775 кубічних сантиметрів на загальну суму 600 065гривень, в тому числі податок на додану вартість на суму 100 010 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 100 010 гривень, шляхом незаконного формування і податкового кредиту, діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, ОСОБА_2, з метою відобразити у бухгалтерських документах продаж оптичного скла БК - 10 за нульовою ставкою податку на додану вартість та уникнути таким чином виникнення податкового зобов'язання, підписав мнимий договір комісії № К- 26 від 28 лютого 2003 року, згідно з яким ТОВ «Агротон», як комісіонер, взяв на себе обов'язок від свого імені та за рахунок комітента - ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч» здійснити реалізацію скла оптичного БК - 10 у кількості 20 775 кубічних сантиметрів на суму 505 248 гривень.

Невстановлені особи, діючи узгоджено з ОСОБА_2, використовуючи ТОВ «Арготон», яке має ознаки фіктивності, з метою створити видимість виконання договору комісії № К - 26 від 26 лютого 2003 року, надали ОСОБА_2 мнимий контракт № 38 від 14 лютого 2002 року з компанією «CASCADE BUSINES " ". СОMPANI LLS» на купівлю - продаж 20 775 кубічних сантиметрів скла оптичного БК -10 на суму 508 642 гривні та вантажно - митну декларацію про вивезення товару за межі митної території України.

Відповідно до злочинного наміру ОСОБА_2 вказані договори, видаткові та податкові накладні до них, вантажно - митні декларації були передані головному бухгалтеру ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч» ОСОБА_3, яка не будучи обізнаною із злочинним наміром ОСОБА_2, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2003 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесла суму ПДВ за договором № 02 - 26 від 28 лютого 2003 року у розмірі 100 010 гривень до податкового кредиту.

Спільними злочинними діями ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи незаконно сформували податковий кредит за договором купівлі - продажу № 02 -26 від 28 лютого 2003 року у розмірі 100 010 гривень, внаслідок чого до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах.

Таким чином, директор ТОВ «СТК ЛЮТ і Ч» ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, шляхом мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у лютому 2003 року придбав за завищеною вартістю скло оптичне БК - 10, виробництва Ізюмського казенного приладобудівного заводу, яке в подальшому експортував за межі митної території України через комісіонера ТОВ «Агротон» на адресу компанії «CASCADE BESINESS COMPANI LLC», США при дьому застосовуючи «нульову» ставку з податку на додану вартість, що призвело до несплати в бюджет держави податку на додану вартість за лютий 2003 року на загальну суму 100 010 гривень, що більше ніж у тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні встановлено, що по операціям купівлі та експорту скла оптичного в 2003 році у ТОВ «СТК «ЛЮТ іЧ» виник податковий кредит з податку на додану вартість, однак 16.08.2004, підприємством був поданий до ДПІ у Печерському районі м . Києва уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2003 року і на підставі платіжного доручення № 4383 від 16.08.2004 до бюджету сплачений податок на додану вартість у розмірі 100010 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4383 від 16.08.2004 (т.2 а.с.124).

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 212 КК України, особа яка вчинила умисне ухилення від сплати податків, зборі, (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою чи будь-якою іншою особою, яка зобовязана їх сплачувати, якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори обовязкові платежі а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги те, що ним до притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі платіжного доручення № 4383 від 16.08.2004 до бюджету сплачений податок на додану вартість у розмірі 100010 грн. суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, а провадження по справі закрити.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові втрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись , ст. ст. 44 , ч.4 ст. 212 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, справу провадженням закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя О. І. Царевич