ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
РІШЕННЯ
Іменем України
| 08.08.2006 | Справа №2-6/10205-2006
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бікко”, м. Київ, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ялта, про стягнення 4156,64грн Суддя Шкуро В.М. представники: Від позивача - Мамалига А.В., представник, дов. № 2 від 04.01.2006р. Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: ТОВ „Бікко” звернулося з позовною заявою в господарський суд АРК до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки НОМЕР_1. в розмірі 2911,72грн., пені в розмірі 160,06грн., штраф у розмірі 873,51грн. та 25% річних в розмірі 211,39 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання за договором поставки в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштою. У зв'язку з чим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд -
встановив:
26.04.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Бікко” (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки НОМЕР_1 (а.с. 10-14, далі - договір). Згідно умов договору, постачальник зобов'язується поставити у замовлені договором строки покупцеві товари побутової хімії, декоративної косметики, солі для ванн та інше, а покупець зобов'язується прийняти товар та розрахуватися з постачальником на умовах договору. Пунктом 7.1. договору встановлено, що ціна на товар, що поставляється постачальником вказується у прайс-листах та в специфікації з зазначенням ПДВ. Відповідно до видаткових накладних №НОМЕР_2 та НОМЕР_3. постачальник передав а покупець прийняв товар на загальну суму 2911,72 грн. Згідно пункту 8.1 договору покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 21 календарного дня з дати поставки товару постачальником. Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вищезазначеним кодексом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за договором в частині своєчасного сплати вартості поставленого товару не виконав, що привело до виникнення заборгованості у сумі 2911,72 грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача. Згідно підпункту 9.3 договору, за несвоєчасне внесення оплати за орендоване приміщення, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мав здійснити оплату за отриманий товар отриманий по видаткових накладних №НОМЕР_2 та НОМЕР_3. в строк до 06.02.2006р. включно (не пізніше 21 дня з моменту поставки). Відповідно нарахування пені слід починати з 07.02.2006р. Національним банком України за період нарахування пені встановлений розмір облікової ставки на рівні 9,5% Сума пені за порушення строків внесення платежів за відповідні періоди складе: - з 07.02.2006р. по 22.05.2006р. - 159,15 грн. (2911,72грн.х2х9,5%х105 днів:365днів). Позивачем заявлена вимога про стягнення пені у сумі 160,06 грн. Однак, як вбачається з наведеного вище розрахунку позивач помилився в розрахунку. Правильний розрахунок пені склав 159,15 грн., а тому позов у цій частині підлягає частковому задоволенню. Пунктом 9.4 договору передбачено, що у випадку прострочення покупцем платежу більше ніж на 60 календарних днів, з моменту виникнень обов'язку по оплаті товару, постачальник має право вимагати від покупця сплати штрафу в розмірі 30% від загальної суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Розмір штрафних санкцій складе - 873,51 грн. (2911,72грн.х30% ), який і підлягає стягненню на користь позивача. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 9.2 договору встановлено, що в разі прострочення покупцем оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25 % річних, які нараховуються на суму заборгованості. За період прострочення платежів 25% річних складе: - з 07.02.2006р. по 22.05.2006р. - 209,40 грн. (2911,72грн.х25%х105 днів:365днів). Позивачем заявлена вимога про стягнення річних у сумі 211,39 грн. Однак, як вбачається з наведеного вище розрахунку позивач помилився в розрахунку. Правильний розрахунок пені склав 209,40 грн., а тому позов у цій частині підлягає частковому задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на сторін пропорційно задоволених вимог. Вступна та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 08 серпня 2006 року. Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 15 серпня 2006 року. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, уродженця м.Ялта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; банківські реквізити в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бікко” (юридична адреса: 01023, м.Київ, вул. Л.Первомайського, 6; фактична адреса: 02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 19; банківські реквізити: п/рахунок №2600030011485 у першій Київській філії ВАТ „ВаБанк”, м.Київ, МФО 321637, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23701509) заборгованість за договором поставки НОМЕР_1 в розмірі 2911,72грн., пені в розмірі 159,15грн., штраф у розмірі 873,51 грн. та 25% річних в розмірі 209,40 грн. В частині стягнення пені в розмірі 0,91 грн. та 25% річних в розмірі 1,99 грн. у позові відмовити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, уродженця м.Ялта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; банківські реквізити в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бікко” (юридична адреса: 01023, м.Київ, вул. Л.Первомайського, 6; фактична адреса: 02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 19; банківські реквізити: п/рахунок №2600030011485 у першій Київській філії ВАТ „ВаБанк”, м.Київ, МФО 321637, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23701509) судові витрати з оплати держаного мита у сумі 101,93 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,92 грн. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 141447 ?
Документ № 141447 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 141447 ?
Дата ухвалення - 08.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 141447 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 141447 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 141447, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 141447, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 08.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 141447 відноситься до справи № 10205-2006Це рішення відноситься до справи № 10205-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 141446
|