Постанова № 14142621, 09.03.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 1- 503 /10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Усенко О.В.

за участю прокурора Саєнка Б.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, працюючого лісорубом Литовського лісництва, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб, в один із днів з 17 вересня 2010 року по 22 вересня 2010 року приблизно о 13 годині знаходячись по вул. Миру в с. Сосонка, Охтирського району біля занедбаної ферми радгоспу імені „Димитрова”, маючи на меті незаконне придбання дикоростучої рослини коноплі, з яких зірвали верхівки та суцвіття й поклали їх до сумки, яка в них була, чим незаконно без мети збуту придбали та виготовили наркотичний засіб. Відразу ж після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли незаконно придбаний ними наркотичний засіб та сховали його на горищі нежилого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3, чим незаконно без мети збуту зберігали наркотичний засіб загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 210, 97 грамів, що підтверджено висновком судово- хімічної експертизи № 873 від 2.11.2010 року.

В подальшому з загальної кількості незаконно придбаної коноплі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі сумісно вживали наркотичний засіб шляхом куріння 25.09.2010 року приблизно о 18 годині та 10.10. 2010 року приблизно о 10 годині на березі річки Ворскла в с. Сосонка під час чого вживали по 0,180 грамів наркотичного засобу за кожен раз, загалом вживши 0,360 грамів „канабісу”.

13 жовтня 2010 року о 12 годині 20 хвилин працівниками міліції Охтирського МВ в ході огляду місця події в нежилому домоволодінні АДРЕСА_3 на горищі було виявлено речовину, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 873 від 2.11.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом „канабісом”, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 210,50 грамів.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 вчинивши злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс”. 7 жовтня 2010 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, маючи на меті незаконний збут наркотичних засобів, біля магазину „ПП ОСОБА_2”, що розташований на перехресті доріг АДРЕСА_4 безоплатно, незаконно збув ОСОБА_4 0,110 грамів наркотичного засобу „канабіс”.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що в один із днів у період з 17 вересня 2010 року по 22 вересня 2010 року разом із ОСОБА_3 на пустирі біля непрацюючої ферми в с. Сосонка випадково помітили три рослини коноплі, які зірвали та вирішили висушити і зберігати для власних потреб, на горищі нежилого будинку за адресою АДРЕСА_3. 25 вересня 2010 року та 10 жовтня 2010 року разом з ОСОБА_3 вжили коноплю шляхом куріння. Крім того, 7 жовтня 2010 року близько 20 години до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_4 з проханням надати йому наркотичний засіб, на що підсудний безоплатно передав йому певну кількість коноплі.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що в один із днів в період із 17 вересня 2010 року по 22 вересня 2010 року разом із ОСОБА_2 в с. Сосонка Охтирського району на пустирі біля непрацюючої ферми помітили три рослини коноплі, які зірвали, висушили га горищі в нежилому будинку в АДРЕСА_3 та зберігали для вживання.

25 вересня 2010 року та 10 жовтня 2010 року сумісно із ОСОБА_2 вжили шляхом куріння коноплю.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудних в скоєному і такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб та по ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин щодо підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

За наявності таких вищезазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, працює, тому суд вважає можливим перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 309 ч. 2 та ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді арешту, застосувавши ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити остаточне покарання у вигляді арешту, з конфіскацією ? частини майна.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд до помкшуючих обставин відносить скоєння злочину вперше, повністю визнав свою провину, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, вище визначені помякшуючі обставини справи, що підсудний в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, ст. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 КК України, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 6 місяців арешту з конфіскацією ? частини майна; по ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим шість місяців арешту з конфіскацією ? частини майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 20.10.2010 року.

Призначити покарання ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі канабіс вагою 210,50 грамів, які згідно квитанції від 9.11.2010 року № 10030451 знаходяться в камері речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по 257,76 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191. В платіжному дорученні в призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити взяття під варту, відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Ярошенко Т.О.

З оригіналом згідно: