Ухвала суду № 141423642, 12.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.11.2026Справа № 910/10754/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Банк Альянс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз", про стягнення 1 029 761,93 грн,

за участю представників:

позивача: Салівона В.І.;

відповідача: Подольського А.Ю.;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - Банк) 1 029 761,93 грн грошових коштів за банківською гарантією від 18 січня 2024 року № 673-24, наданою відповідачем на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" (далі - Товариство) за укладеним між ним та позивачем договором від 25 серпня 2023 року № 01-014102-23. У цьому ж позові Компанія просила залучити Товариство до участі в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10754/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 жовтня 2026 року. Цією ж ухвалою клопотання Компанії про залучення до участі в даній справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено, залучено Товариство до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

15 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 14 вересня 2026 року.

23 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 22 вересня 2026 року із заявою про поновлення процесуального строку/встановлення додаткового строку на подання вказаної заяви по суті справи.

29 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від 28 вересня 2026 року з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 1 жовтня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку/встановлення додаткового строку на подання відповіді на відзив; про продовження Компанії з власної ініціативи суду процесуального строку на подання відповіді на відзив до 22 вересня 2026 року; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 жовтня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 12 листопада 2026 року.

11 листопада 2026 року на електронну адресу суду від Банку надійшла заява, в якій останній повідомив про повне погашення ним спірної суми заборгованості перед Компанією у розмірі 1 029 761,93 грн. До вказаної заяви відповідач долучив копію відповідної платіжної інструкції від 13 жовтня 2026 року № 119595.

У судовому засідання 12 листопада 2026 року представник відповідача підтримав вказану заяву, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача щодо закриття провадження в цій справі не заперечував.

Третя особа про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене засідання не забезпечила.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/10754/26 відповідачем було повністю сплачено позивачу суму наявної у нього спірної заборгованості в розмірі 1 029 761,93 грн, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки Банк після звернення Компанії до суду з вказаним позовом повністю погасив суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом частини 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із тим, за приписами частини 1 статті 7 наведеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10754/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Банк Альянс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз", про стягнення 1 029 761,93 грн, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 12 листопада 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко