Ухвала суду № 141421691, 12.11.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 719/451/26

Провадження №2/680/575/26

УХВАЛА

про витребування доказів

"12" листопада 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гуцол А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія ІНГО» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 28 липня 2026 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2026 року.

13 жовтня 2026 року представником відповідача подано ряд клопотань про повернення до стадії підготовчого провадження для виклику свідків про витребування з Новодністровського міського суду протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 719/233/23 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про витребування у позивача оригіналів фотознімків пошкодженого транспортного засобу, а також про виклик у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спеціаліста відділу позивача.

Ухвалою суду від 03 листопада 2026 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2026 року. Інші клопотання не вирішувались.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначав, що просить розгляд справи проводити без участі позивача. На клопотання подані представником відповідача 13 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» не відреагував.

Представник відповідача адвокат Соловей О.В. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його та довірителя участі, підтримав подані клопотання.

Третя особа АТ «Страхова компанія «ІНГО» будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, клопотань не надсилала, представника у судове засідання не направила.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

1.Щодо клопотання про витребування оригіналів фотознімків та додатку до протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача просить витребувати у позивача оригінали фотознімків пошкодженого транспортного засобу, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 81 та 84 ЦПК України суд досліджує докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а учасник справи має право просити про витребування доказу, якщо самостійно надати його неможливо.

За змістом ст. 100 ЦПК України фотознімки, створені в електронній формі, можуть становити електронні докази, які досліджуються судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Фотознімки пошкодженого транспортного засобу можуть мати істотне значення для з`ясування характеру та обсягу пошкоджень, перевірки їх відповідності документам щодо огляду автомобіля, а також оцінки обґрунтованості визначеного позивачем розміру шкоди.

Наявність у матеріалах справи копій фотознімків та копії додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262700 від 16 березня 2023 року зі схемою наслідків дорожньо-трансортної пригоди без потерпілих 16 березня 2023 року не належної якості зумовлює необхідність дослідження первісних цифрових файлів та належної якості копії схеми, тому що їхня якість, деталізація та інші властивості мають значення для перевірки доводів сторін.

За таких обставин клопотання про витребування фотознімків та схеми наслідків дорожньо-трансортної пригоди без потерпілих 16 березня 2023 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

2. Щодо клопотання про витребування протоколу у справі про адміністративне правопорушення ( справа № 719/233/23) з Новодністровського міського суду Чернівецької оьласті, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом. При цьому у клопотанні має бути зазначено, зокрема, обставини, які підтверджує цей доказ, підстави, з яких випливає, що доказ перебуває у відповідної особи, а також заходи, яких учасник справи вжив для самостійного отримання доказу, та докази вжиття таких заходів або причини неможливості його самостійного отримання.

Як убачається з матеріалів справи, копія додатка до протоколу про адміністративне правопорушення вже долучена позивачем до позовної заяви. Водночас представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність витребування цього документа з Новодністровського міського суду Чернівецької області, не навів обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання відповідного документа, не зазначив про вжиття заходів для його одержання та не надав доказів на підтвердження наявності перешкод у його самостійному отриманні.

За таких обставин, враховуючи, що питання отримання оригіналу зазначеного документа вирішується судом шляхом його витребування у позивача, а необхідність додаткового звернення до іншого суду належним чином не обґрунтована, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача в цій частині.

3. Щодо клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача просить викликати в судове засідання ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 спеціаліста відділу позивача для допиту як свідків.

Відповідно до ст. 90 та 91 ЦПК України свідком може бути особа, якій відомі обставини, що мають значення для справи, а учасник справи вправі заявити клопотання про її виклик, зазначивши обставини, які вона може підтвердити.

Враховуючи те, що зазначені особи пов`язані з дорожньою-транспортною пригодою та урегулюванням страхового випадку та можуть володіти відомостями щодо огляду пошкодженого автомобіля, фіксації його пошкоджень, створення фотознімків та їх використання під час визначення розміру шкоди. Такі обставини можуть мати значення для перевірки походження фотознімків, обставин їх створення та використання, а також для оцінки доказів, поданих позивачем на підтвердження заявлених вимог.

Допит зазначених осіб надасть сторонам можливість поставити запитання щодо відомих їм фактичних обставин, а суду перевірити відповідні відомості безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд доходить загального висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягають частковому задоволенню: у витребуванні протоколу у справі про адміністративне правопорушення належить відмовити; витребування у позивача схеми, фотознімків та виклик свідків є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 81,84,90, 260, 274-277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Солов`я Олександра Васильовича - задовольнити частково.

Клопотання про витребування фотознімків та схеми наслідків дорожньо-трансортної пригоди - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оригінали фотознімків, які є додатками до акту огляду транспортного засобу 20 березня 2023 року, та належної якості копію схеми наслідків дорожньо-трансортної пригоди, яка є додатком до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ №262700.

Документи необхідно надати до суду у строк до 07 грудня 2026 року. У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання до 15 години 00 хвилин 09 грудня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (спеціаліста відділу врегулювання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Є. Польова