Рішення № 141421690, 12.11.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/858/26

№2/680/747/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 21121,61 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом підписання відповідачем заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у вигляді ліміту овердрафту на картковий рахунок в сумі 21121,61 грн строком на 36 місяців, реальна річна процентна ставка 57,06 %, комісія за управління кредитом 3,00% на місяць. Відповідно до встановленого графіку платежів, позичальник зобов`язаний з моменту отримання кредиту до 16 числа кожного місяця сплачувати визначену суму платежу у розмірі 586,72 грн.

Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути із відповідача у розмірі 21121,61 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12497,99 грн, прострочена заборгованість по процентам 8623,62 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яку отримала 15 жовтня 2026 року, відзиву до суду не направила.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету №41549223 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус». Дата відкриття рахунку 16 листопада 2021 року, номер рахунку НОМЕР_1 (а.с.18,19).

За умовами договору АТ «КБ «Глобус» надало ОСОБА_1 споживчий кредит на картковий рахунок в сумі 12497,99 грн строком на 36 місяців, з 16 листопада 2021 року по 15 листопада 2024 року.

Розмір процентної ставки 0,0001% річних. Комісія за управління кредитом 3,00%.

Також у анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту сторонами договору узгоджено розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, графік платежів, і які підписані відповідачем (а.с. 20,20 на звороті).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, нормами Закону України «Про споживче кредитування» кредитору надано право встановлювати в договорі умову щодо комісії пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а також відносити плату за такі послуги до загальних витрат за споживчим кредитом.

Суд установив, що між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 16 листопада 2021 року був укладений договір, умови якого визначені у заяві анкеті на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти АТ «КБ «Глобус».

За умовами цього договору АТ «КБ«Глобус» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 12497,99 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,00001% річних та сплати щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 3%.

Також сторонами погоджено графік платежів, відповідно до якого щомісячний розмір платежу становить 586,72 грн, сума погашення кредиту 586,72 грн, інші послуги банку (комісія за управління кредитом) 374,94 грн.

Згідно з наданого АТ «Комерційний Банк «Глобус» детального розрахунку заборгованості до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти АТ «КБ «Глобус» заборгованість ОСОБА_1 за договором складається із простроченої заборгованості за кредитом 21121,61 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12497,99 грн, прострочена заборгованість по процентам 8623,62 грн.

Виписками по особовому рахунку підтверджується часткове погашення відповідачем заборгованості за договором від 16 листопада 2021 року.

Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості підтверджує, що відповідні нарахування здійснювалися позивачем в період строку кредитування.

Розмір вказаної заборгованості за договором відповідач не спростувала, власних контррозрахунків не надала.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн.

Позивачем Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» в особі голови правління Мамедова С.Г. 01 липня 2025 року укладено договір про надання правової допомоги №010725 з адвокатом Рибитвою О.А. За умовами п. 1.1 договору адвокат надає клієнту правову допомогу, яка полягає у наданні правової інформації, складанні заяв, запитів, інших документів правового характеру. Відповідно до акту прийом-передачі послуг №41549223 за договором № 010725 від 01 жовтня 2026 року, адвокат Рибитва О.А. надав клієнтові Акціонерному товариству «КБ «Глобус» послуги на суму 7500,00 гривень, які сплачені відповідно до платіжної інструкції від 01 жовтня 2026 року (а.с.30-35).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, правова допомога полягала у підготовці та поданні до суду позовної заяви, участі в судових засіданнях адвокат не брав, оскільки справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а тому суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу 4000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі згідно з актом про надання юридичної допомоги

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» ( ідентифікаційний код 35591059 місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд 19/5) заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16 листопада 2021 року в розмірі 21121 (двадцять одну тисячу сто двадцять одну гривню) 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок 19, буд.5, код ЄДРПОУ - 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя В. Є. Польова