Рішення № 141420914, 11.11.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.11.2026

ЄУН 337/6084/26

2/337/4104/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВСТ Банк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 19.08.2024 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №2472677, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 15 000,00грн. на картковий рахунок «Картка з кешбеком», зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 20.08.2026 утворилась заборгованість в загальній сумі 28 034,27грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15 000,00грн., заборгованості за простроченими відсотками 5150,44грн., заборгованість за простроченими відсотками на заборгованість 952,83грн., заборгованості за штрафними санкціями 6931,00грн.

Крім того, 30.08.2024 між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №S003663489, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 16 000,00грн. на картковий рахунок «Банк власний рахунок», зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 20.08.2026 утворилась заборгованість в загальній сумі 28 988,62грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 16 000,00грн., заборгованості за простроченими відсотками 5150,44грн., заборгованість за простроченими відсотками на заборгованість 981,95грн., заборгованості за штрафними санкціями 5933,28грн.

Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 57 022,89грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн.

Ухвалою суду від 12.10.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, зокрема, на підставі ст.280 ЦПК України у відсутність відповідача в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.3,6,626-629 ЦК України).

В силу положень ст.526,530,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст.1056-1 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, згідно з яким електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: -електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В цій справі суд вважає встановленим та доведеним, що позивач як кредитор та відповідач як позичальник, діючи вільно, на власний розсуд, уклали 19.08.2024 договір комплексного банківського обслуговування №2472677, частиною якого умови кредитування.

Цей договір укладений в електронній формі через сайт Банку, підписаний сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, що узгоджується з положеннями ст.207,1055 ЦК України, ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Жодних обставин, які б вказували на нікчемність (недійсність) вказаного кредитного договору внаслідок недотримання обов`язкової письмової форми, судом не встановлено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

В даному випадку кредитор/позивач виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором - відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок НОМЕР_1 , видав платіжну картку «Картка з кешбеком», на яку було встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000,00грн.

За умовами кредитного договору сторонами погоджено строк дії кредитного ліміту до 365 днів з можливістю його продовження кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони, стандартна процентна ставка за користування кредитним лімітом 36,0%, денна процентна ставка 0,8%.

Разом з тим, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів у погоджені сторонами строк та порядку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач як кредитор має право вимагати в судовому порядку.

Згідно з розрахунком та випискою з особового банківського рахунку cтаном на 20.08.2026 заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором становить 28 034,27грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту 15 000,00грн., заборгованості за простроченими відсотками 5150,44грн., заборгованість за простроченими відсотками на заборгованість 952,83грн., заборгованості за штрафними санкціями 6931,00грн.

Крім того, позивач як кредитор та відповідач як позичальник, діючи вільно, на власний розсуд, уклали 30.08.2024 договір комплексного банківського обслуговування № S003663489, частиною якого умови кредитування.

Цей договір укладений в електронній формі через сайт Банку, підписаний сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, що узгоджується з положеннями ст.207,1055 ЦК України, ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Жодних обставин, які б вказували на нікчемність (недійсність) вказаного кредитного договору внаслідок недотримання обов`язкової письмової форми, судом не встановлено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

В даному випадку кредитор/позивач виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором - відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок НОМЕР_2 , видав платіжну картку «Банк власний рахунок», на яку було встановлено кредитний ліміт в розмірі 16 000,00грн.

За умовами кредитного договору сторонами погоджено строк дії кредитного ліміту до 365 днів з можливістю його продовження кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони, стандартна процентна ставка за користування кредитним лімітом 36,0%, денна процентна ставка 0,8%.

Разом з тим, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів у погоджені сторонами строк та порядку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач як кредитор має право вимагати в судовому порядку.

Згідно з розрахунком та випискою з особового банківського рахунку cтаном на 20.08.2026 заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором становить 28 988,62грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту 16 000,00грн., заборгованості за простроченими відсотками 5150,44грн., заборгованість за простроченими відсотками на заборгованість 981,95грн., заборгованості за штрафними санкціями 5933,28грн.

Вказані обставини об`єктивно та достовірно підтверджуються наданими позивачем та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами копіями паспортів споживчого кредиту, кредитних договорів, виписками з банківського рахунку, розрахунками заборгованості, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення у цій справі.

При цьому, на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, відповідач не подав жодних належних та допустимих доказів, що в силу принципу змагальності сторін є його процесуальним обов`язком.

В той же час, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбаченавідповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України, а не окремі закони. Вказане узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №362/2159/15-ц і підтвердженими усталеною судовою практикою.

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан.

Так, дійсно за умовами кредитного договору передбачено обов`язок позичальника/відповідача сплатити кредитору штраф за прострочення повернення кредиту та сплати інших платежів. За розрахунком кредитора позичальнику/відповідачу було нараховано штрафні санкції в загальному розмірі 12 864,28грн., під час воєнного стану.

Отже, в силу п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України відповідач звільнений від сплати на користь позивача пені в розмірі 5913,00грн. за порушення строків повернення кредиту, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В іншій частині визначений позивачем розмір заборгованості за кредитними договорами ґрунтується на умовах кредитного договору та нормах чинного законодавства, підтверджені належним чином та відповідачем не спростований, тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором №2472677 від 19.08.2024 в загальному розмірі 21 103,27грн., з яких тіло кредиту 15 000,00грн., заборгованості за простроченими відсотками 5150,44грн., заборгованість за простроченими відсотками на заборгованість 952,83грн., за кредитним договором №S003663489 від 30.08.2026 в загальному розмірі 23 055,34грн., з яких тіло кредиту 16 000,00грн., заборгованості за простроченими відсотками 5150,44грн., заборгованість за простроченими відсотками на заборгованість 981,95грн.

На підставі вищевикладеного, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позов АТ «ВСТ Банк» слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 44 158,61,00грн. або 77,44% від первісно заявлених (44 158,61грн. х 100% / 57 022,89грн) витрати по сплаті судового збору в сумі 2061,76грн (2662,40грн х 77,44% / 100%).

Керуючись ст.15,16,526,530,610,611,625,627,629,633,634,638,1049,1050,1054, 1055,1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ВСТ Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ВСТ Банк», код ЄДРПОУ 26237202, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24, заборгованість за кредитним договором №2472677 від 19.08.2024 в загальному розмірі 2 103,28грн., заборгованість за кредитним договором № S003663489 від 30.08.2026 в загальному розмірі 23 055,34грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2061,76грн., усього 46 220,37грн. (сорок шість тисяч двісті двадцять гривень 37 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А.Мурашова