Вирок № 14141354, 09.03.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2030/1-58/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2 февраля 2011 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Шульга Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Павловка Ерментауского р-на Целиноградской области , русского, гр-на Украины, образование полное базовое среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого: 07.02.1986 года народным судом Автозаводского р-на г.Тальяти Куйбишевской области по ст.213-3,194-3 УК РФ; 25.01.1999 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 09.10.2001 года тем же судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 25.05.2005 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В начале мая 2010 года в дневное время, подсудимый ОСОБА_1 в разрушенном здании общежития, расположенном по улице МТС в г. Первомайский Харьковской области, обнаружил самодельно изготовленный кистень по типу милицейских кистеней, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

23.09.2010 года примерно в 11.00 часов по ул.МТС дома №3 г. Певормайский Харьковской области сотрудниками милиции был задержан гр-н ОСОБА_1 у которого в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят самодельно изготовленный кистень по типу милицейских кистеней, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения для самообороны.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в конце мая 2010 года в дневное время в разрушенном здании общежития по улице МТС в г.Первомайский нашёл самодельно изготовленный кистень, который у него 23.09.2010 года у него изъяли работники милиции, который он носил при себе для самообороны.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.

Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения .

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий никаких не наступило.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, страдает на тяжёлое хроническое заболевание, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.263 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства металлическую телескопическую дубинку / кистень /, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 203 грн.15 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы , которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: