Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/23225/26
Провадження №2/523/11189/26
У Х В А Л А
"11" листопада 2026 р.Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2026р. в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» сформовано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до Пересипського районного суду міста Одеси 19.10.20.26р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2024р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем 05.11.2022р.було укладено кредитний договір №1109-0817, право вимоги позивач отримав внаслідок укладення Договору іфакторингу №УКФ-26122024 від 26.12.2024р.., яка становить 28040,00 грн, що виникла через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на направлення копії позову з додатками в розмірі 277,38 грн.
Після надходження цивільної справи, 15.10.2026р. суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
10.11.2026р. судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, згідно якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Відповідно до п.128,131 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено-го рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). Тому додатки до позовної заяви, крім платіжного доручення про сплату судового збору, не роздруковувались та не приєднувались до матеріалів справи у паперовій формі .
Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов наступного висновку.
Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.
Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.
Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.
Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності, свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повинно бути передано на розгляд Хаджибейського районного суду міста Одеси як до належного суду, встановленого законом.
Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу №523/23225/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до (ЄДРПОУ:43170298, адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд.13, оф.601, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 11.11.2026 року.
Суддя:
Судове рішення № 141406676, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 11.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/23225/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: