Рішення № 141397336, 10.11.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/719/26

Провадження № 2/391/619/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 51 881,40 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 892221522 на підставі якого відповідач отримав кредит на суму 6000 грн. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 20 000,00 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019.

05.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019.

Загальний розмір заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019 становить 65 242,00 грн, яка складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 31 881,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 13 360,60 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Водночас вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 51 881,40 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, цією ж ухвалою витребувано письмові докази від АТ КБ «ПриватБанк», ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 , на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи.

28.09.2026 р. відповідач подала до суду клопотання про надання доступу до матеріалів справи та їх електронних копій і забезпечення належного строку для подання відзиву. Вказала, що про поданий до неї позов їй стало відомо випадково з мережі інтернет, ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви вона не отримувала. В цьому ж клопотанні відповідач висловила попередню позицію щодо заявленого боргу. Позовні вимоги не визнає, зазначила, що ТОВ «ФК «ЕЙС» їй невідома, вона не укладала кредитний договір з вказаною компанією і коштів від неї не отримувала. Вказала, що заявлене клопотання не є відзивом по суті спору, а спрямоване на створення реальної можливості та часу для його підготовки. (а.с.94-97).

Станом на дату ухвалення судового рішення відповідачем відзиву та будь-яких клопотань до суду не було подано.

Позивач надав до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 , де вказав, що при заповненні заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомиться з умовами договору перед його підписанням. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу в будь-який час ознайомиться з Договором на відповідному сайті.

Щодо направлення письмового повідомлення боржнику щодо зміни сторони кредитора, то згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором.

Таким чином, Позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику щодо врегулювання спору в досудовому порядку. (а.с.107-115)

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.12.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 892221522 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети на суму 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом згідно п.1.4 цього Договору (0,89% від суми кредиту за кожний день користування кредитом). Строк дії договору 29 днів.

Додаток № 1 до Договору є розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.39-40).

Додатковою угодою до договору № 892221522 від 30.12.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 8000,00 грн. з 30.12.2019 на строк дії договору № 892221522 від 27.12.2019. Додаток № 1 до додатковї угоди від 30.12.2019 є розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.41).

Додатковою угодою до договору № 892221522 від 01.01.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 6000,00 грн з 01.01.2020 на строк дії договору № 892221522 від 27.12.2019. Додаток № 1 до додатковї угоди від 30.12.2019 є розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.42).

Невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua.(а.с.47-50).

Договір та додаткові угоди містять умови щодо прав та обов`язків сторін; відповідальність сторін та інші умови договору.

У відповідності до довідок, наданих ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", переказ коштів згідно договору № 892221522 від 27.12.2019 на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , відбувся: 27.12.2019 р. на суму 6000 грн., 30.12.2019 р. на суму 8000 грн.; 01.01.2020 р. на суму 6 000 грн. (а.с.44-45).

З витребуваної судом інформації від АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 ; згідно виписки про рух коштів по вказаній картці за період з 27.12.2019 по 06.01.2020, на рахунок ОСОБА_1 надійшло зарахування в загальній сумі 20 000 грн -27.12.2019 (6000 грн.), 30.12.2019 (8000 грн.), 01.01.2020 р. (6000 грн.) (а.с.89-92).

28.11.2018 між Первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.66-71), відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за плату на умовах, визначених договором (п.2.1.). Відповідно до п.4.1 право вимоги переходить від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій в додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром прав вимоги.

До договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. укладено ряд додаткових угод, в тому числі додаткову угоду №19 від 28.11.2019, відповідно до якої строк дії договору факторингу від 28.11.2018 р. закінчується 31.12.2020 р. (а.с.71-78).

У відповідності до реєстру прав вимоги №72 від 01.04.2020 р., який підписано 01.04.2020 р., ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019 (а.с.8-9).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019 (а.с.11-18).

05.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено, в тому числі, право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019 (а.с.19-27).

Відповідач в порушенні умов кредитного договору, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, не сплачував проценти за користування кредитом, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, в останнього виникла заборгованість, на загальну суму 65 242,00 грн, яка складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 31 881,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 13 360,60 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.28-29).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України (ред., яка діяла на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення кредитного договору № 892221522 від 27.12.2019 та додаткових угод між первісним кредитором та ОСОБА_1 в електронному вигляді, та згідно яких, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, порядок їх сплати та інші істотні умови.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість, Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав позичальнику кошти у кредит.

Щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», то суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Виходячи з викладеного, Верховним Судом у постанові від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25 зроблено наступні висновки.

Допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги;

- наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й «недозрілі» грошові вимоги. «Недозріла» вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якого залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу;

- майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (ч. 1 ст. 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу;

- у договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та «недозріла» вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та «недозрілої» вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки);

- майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися із клієнтом.

В даному випадку, саме з підписання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідного реєстру права вимоги в фактора виникли права вимоги, в тому числі, до відповідача.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов`язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 51 881,40 грн., що складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 31 881,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві представник «Фінансова Компанія «ЕЙС» просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником «Фінансова Компанія «ЕЙС» надано: - копію договору про надання правової допомоги від 20.01.2026 року, що укладений між «Фінансова Компанія «ЕЙС» (Клієнт) та адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери». Згідно з вказаним договором позивачу було надано наступні послуги: вивчення документів з метою визначення способів захисту прав клієнта складення позовної заяви. В наступному, сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги на загальну суму 7000,00 грн (а.с.33-36).

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було (крім клопотання про витребування доказів, поданого разом з позовною заявою), в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про отримання правової допомоги, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

У відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 892221522 від 27.12.2019 в розмірі 51 881,40 грн., що складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 31 881,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття

постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС». 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13 ЄДРПОУ: 42986956 Рахунок: НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Козюменська