Вирок № 141393890, 11.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6069/19Провадження № 1-кп/591/111/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018200090000492 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ), гр-на України, ???? одруженого, ???? працюючого, не ???? судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 07 грудня 2018 року вчинили закінчений замах на крадіжку грошових коштів з банкомату АТ «ПУМБ» в сумі 334510 гривень, розташованого в с. Голубівка, Лебединського району, Сумської області.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 11 грудня 2018 року вчинили викрадення майна на суму 2929 гривень з кавового апарату, розташованого в районі буд. 1 по вул. Харківська в м. Суми.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 02 жовтня 2026 року за згодою потерпілих між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачені визнають себе винуватими в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення кожному з них покарання за ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 51000 гривень.

Обвинувачені, захисники, потерпілі (в письмових заявах) та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, а потерпілі підтвердили надання ними згоди на укладення угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особам обвинувачених, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачені беззастережно визнали свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердивши скоєння ними діянь за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цих кримінальних правопорушень доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними протиправними діями, вчинили таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, кваліфікуючими ознаками яких є проникнення у сховище та вчинення за попередньою змовою групою осіб.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинувачених суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків, добровільна допомога ЗС України в значному розмірі.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням осіб обвинувачених встановлено, що вони є не судимими особами, мають неповнолітніх дітей на утриманні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні характеризуючі дані обвинувачених, їх молодий вік, відсутність судимостей, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченим у виді штрафу.

Провадженні в частині заявлених цивільних позовів підлягає закриттю, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків та відсутністю предмету спору (т. 4 а.с. 185).

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень та підтверджені довідками, слід стягнути з обвинувачених, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 жовтня 2026 року за згодою потерпілих між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Закрити провадження в справі в частині цивільного позову, пред`явленого АТ «ПУМБ» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відшкодування збитків.

Речові докази: предмети та речі, вилучені під час обшуку 20 червня 2019 року у ОСОБА_8 повернути останньому; майно, вилучене під час обшуку 20 червня 2019 року у ОСОБА_6 повернути останньому; автомобіль «Honda Legend», д,н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, мобільний телефон, основу для картки, 2 флеш накопичувачі, пару перчаток, що вилучені з автомобіля повернути володільцю або уповноваженій особі; майно, вилучене під час обшуку 20 червня 2019 року у ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) повернути останньому; зі скасуванням накладених на наведене майно арештів.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 1951,5 гривень з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1