Ухвала суду № 141393835, 10.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12486/26

Провадження № 2-с/591/286/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про скасування судового наказу по справі № 591/12486/26 від 29 жовтня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2026 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 жовтня 2026 року у справі № 591/12486/26 про стягнення Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 206011 грн 72 коп., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2026 року по 21 жовтня 2026 року у розмірі 69714 грн 30 коп., судового збору в розмірі 332 грн 80 коп.

В заяві представник боржника посилається на те, що прийнятий Зарічним районним судом м. Суми судовий наказ не відповідає вимогам справедливості та пропорційності, оскільки суд при його винесенні порушив норми процесуального права. Вказує, що фактично з 13 вересня 2023 року підприємство перебуває на простої та його діяльність є збитковою, не покриває видатки на утримання, а заборгованість перед бюджетом та працівниками із заробітної плати зростає. Отже, підприємство у зв`язку з військовою агресією вимушено нараховувати та виплачувати працівникам лише 2/3 заробітної плати, які перебувають на простої (знаходяться вдома) і не виконують будь-якої роботи. З наданої представником боржника заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2026 року у справі №591/12486/26 про стягнення Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 206011 грн 72 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2026 року по 21 жовтня 2026 року у розмірі 69714 грн 30 коп., судового збору в розмірі 332 грн 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко