Постанова № 14137295, 17.02.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

3-137/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, головного бухгалтера ДП «Новосілківський спиртовий завод», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Новосілківський спиртовий завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, що в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, в ході якої було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку:

- занижено податок на прибуток всього у сумі 33775 грн., в тому числі у ІІІ кварталі 2009 року на суму 1247 грн., ІV кварталі 2009 року на суму 31888 грн., у І кварталі 2010 року на суму 238 грн., у ІІ кварталі 2010 року на суму 402 грн.;

- занижено податок на додану вартість всього у сумі 42673 грн., у тому числі за вересень 2009 року на 3639 грн., січень 2010 року на 13076 грн., лютий 2010 року на 191 грн., березень 2010 року на 358 грн., квітень 2010 року на 24 грн., червень 2010 року на 11509 грн., липень 2010 року на 5000 грн., серпень 2010 року на 4283 грн., вересень 2010 року на 4593 грн.;

- занижено акцизний збір на суму 8986, 20 грн., у тому числі за листопад 2009 року на 8986, 20 грн.;

- занижено суму комунального податку у сумі 921,40 грн., в тому числі за І квартал 2010 року у сумі 921, 40 грн.

Таким чином, було порушено вимоги п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 7.2.3, абз. 2 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.3, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.. 15 Декрету КМ України «про місцеві податки та збори».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31січня 2011 року серії КР № 279259, згідно якого гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- актом перевірки ДП «Новосілківський спиртовий завод», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року від 26 січня 2011 року № 26/23/00375094.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, його щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 90 (дев`яносто) гривень штрафу в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Т. Комендат