Рішення № 1413692, 28.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.08 р. Справа № 36/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Дитячій оздоровчий центр „Горняк” Першотравневого району

про стягнення 15 200грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Дерев’янко Т.М. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Дитячій оздоровчий центр „Горняк” Першотравневого району, про стягнення заборгованості в сумі 15 200грн. 00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №ДОЛ-71 від 30.05.07р., договір №14 від 24.05.07р., накладні, банківськи виписки, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №8386168, №8438761,№8386176.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

30.05.07р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт”, відповідач, Державне підприємство „Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Дитячій оздоровчий центр „Горняк”, та Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами відкритих торгів на закупівлю продуктів був укладений договір №ДОЛ-71 про закупівлю продуктів харчування, пунктом 1.1 якого передбачено, що позивач, як переможець процедур закупівлі зобов’язався на передбачених договором умовах поставити продукти харчування згідно специфікації в асортименті у власність відповідача на суму 170 899грн. 17коп.

Крім того, 24.05.07р. позивач та відповідач уклали договір №14 на постачання продуктів харчування для організації харчування співробітників дитячого оздоровчого центру „Горняк”

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що позивач зобов’язується поставити відповідачу продукти харчування, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити їх вартість.

На виконання умов договорів позивач у період з 18.06.07р. по 14.08.07р. поставив відповідачу продукти харчування на суму 278 257,44грн., що підтверджується накладними, ксерокопії яких, завірені належним чином, знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.4 договору №ДОЛ-71 від 30.05.07р., відповідач повинен був оплатити отримані продукти харчування протягом 72 календарних днів з дати одержання товарів.

Згідно п.2.5 договору від 24.05.07р., відповідач повинен був оплатити продукцію протягом 5 банківських днів з дати одержання товару.

Однак, відповідач у порушення умов договорів отриманий товар в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 15 200грн. 00коп.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 15 200грн. 00коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, договором №ДОЛ-71 від 30.05.07р., договором №14 від 24.05.07р., накладними, банківськими виписками, актом звірки взаєморозрахунків, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт” м.Донецьк до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Дитячій оздоровчий центр „Горняк” Першотравневого району про стягнення заборгованості в сумі 15 200грн. 00коп.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” ЄДРПОУ 32087941 (85322, Донецька область, м.Димитров, вул. Ватутіна, б.1, р/р26007301600953 в „Промінвестбанк” м.Димитров, МФО 334806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт” ЄДРПОУ 25326688 (83062, м.Донецьк, вул. І.Ткаченко, 125, р/р26008301749265 в БО „Юзовське” ГУ ПІБ м.Донецька, МФО 334635) основний борг в сумі 15 200грн. 00коп., витрати по сплаті держмита в сумі 152грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Будко Н.В.