Рішення № 1413650, 21.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.08р.

Справа № 12/46-08

За позовом Прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 5546 грн. 94 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від прокуратури Кріпак Н.В. посвідчення № 19 від 19.02.2003р.

Від позивача Скочко В.М. довіреність № 55/22-08 від 11.02.2008р.

Від відповідача Сварич А.Я. доручення № 41 від 13.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Софіївського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до відповідача та, з урахуванням уточнення по справі від 14.02.2008р., просить стягнути з останнього 5546 грн. 94 коп. посилаючись на те, що 29.06.2006р. контрольно-ревізійним відділом у Софіївському районі було проведено позапланову ревізію щодо цільового та ефективного використання бюджетних коштів при будівництві спортивного комплексу в смт. Софіївка за період з 01.03.2004р. по 31.12.2004р. За висновками проведеної ревізії КРУ встановлено, що відповідачем за період з червня по грудень 2004р. завищено вартість будівельно-монтажних робіт з урахуванням застосування усереднених показників та понижуючих коефіцієнтів проведених відповідачем на суму 22198 грн. 48 коп., що є порушенням наказу Держбуду від 17.06.2003р. № 85. 27.09.2005р. в результаті невірного розрахунку проведеного відповідачем останнім перераховано до бюджету суму 16 651 грн. 54 коп., залишок не сплаченої суми становить 5546 грн. 46 коп., яка є збитками, які підлягають відшкодуванню.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, у відзиві просить відмовити в позові посилаючись на те, що перевірка, яка проведена КРУ 29.06.2006р., була проведена без відповідача та не надано необхідних розрахунків для підтвердження незаконно витрачених коштів відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

Проведеною перевіркою прокуратурою Софіївського району Дніпропетровської області було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройпрогрес” на протязі 2004 року на підставі договору підряду № 4 від 15 березня 2004р. укладеного між Софіївською районною державною адміністрацією та ТОВ „Стройпрогрес” здійснювало будівництво культурно-спортивного центру для молоді в смт. Софіївка по вул. Карпенка.

Згідно розрахунків на підставі розпоряджень голови райдержадміністрації „Про будівництво культурно-спортивного центру для молоді в смт. Софіївка вул. Карпенка” від 15.03.2004р. № 49/1-к, від 14.04.2004р. № 71/1-к, від 21.06.2004р. № 114/1-к, від 29.12.2004р. № 276-к на користь відповідача було перераховано загальну суму 489 162 грн. 80 коп.

Контрольно-ревізійним відділом у Софіївському районі Дніпропетровської області 29.06.2006р. було проведено перевірку позапланової ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності, цільового та ефективного використання бюджетних коштів при будівництві спортивного комплексу в смт. Софіївка, Софіївською районною державною адміністрацією за період з 01.03.2004р. по 31.12.2004р.

За висновками проведеної КРУ перевірки складено акт № 23-16 від 29.06.2006р. та встановлено, що при перерахунку актів ф.2 за червень-грудень 2004р. для розрахунку загальновиробничих витрат були застосовані усереднені показники, рекомендовані Держбудом України, що діяли у 2004 році, надані у Додатку № до ДБН Д.1.1-1-2000 (зі зміною № 2, внесеною згідно з наказом Держбуду від 17.06.2003 № 85 і введеною в дію 01.01.2003р.). Підрядником (ТОВ „Стройпрогрес”) використані для розрахунку загальновиробничих витрат усереднені показники для визначення в інвесторській кошторисній документації „Трудовитрат працівників, зарплата яких враховується в загальновиробничих витратах, що діяли з 01.07.2002 до 01.07.2003. Невірно застосовані понижуючі коефіцієнти, як для організації, що не має відокремлених виробничих підрозділів –0,4123 до І блоку та 0,7821 до Ш блоку, чим порушено „Правила визначення вартості будівництва” ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями), введеними в дію з 01.20.2000. Так, перевіркою встановлено, що загальна сума завищення вартості будівельно-монтажних робіт, виконаних відповідачем по будівництву культурно-спортивного комплексу для молоді в смт. Софіївка протягом червня-грудня 2004 року, з урахуванням застосування усереднених показників та понижуючих коефіцієнтів становить 22198, 48 грн.

Таким чином в ході судового засідання встановлено, що при складанні актів виконаних робіт ф. 2 за червень-грудень 2004р. відповідачем при розрахунку загальновиробничих витрат усереднених показників для визначення в інвесторській кошторисній документації трудових витрат працівників використані дані, які діяли до 01.07.2003р., тоді як згідно наказу Держбуду від 17.06.2003р. № 85 введено в дію нові показники, що також підтверджується актом КРУ № 23-16 від 29.06.2006р. (а.с.27-29).

Згідно розрахунку загальної суми завищення вартості будівельно-монтажних робіт, виконаних ТОВ „Стройпрогрес” по будівництву культурно-спортивного центру для молоді в смт. Софіївка протягом червня-грудня 2004 року, наданого КРУ в Дніпропетровській області вона становить 22 198,48 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем частково повернута сума до державного бюджету у розмірі 16 651 грн. 54 коп., що не оспорюється представниками сторін.

Таким чином, сума, яка залишилась не погашеною по акту перевірки КРУ складає 5546 грн. 94 коп. та дана сума становить завищення відповідачем вартості виконаних робіт за договором підряду № 4 від 15.03.2004р. ї є збитками позивача, оскільки вищенаведені акти виконаних робіт були складені саме відповідачем, (що не спростовано відповідачем в судовому засіданні) за даними актами позивач оплатив виконані роботи у повному обсязі.

Відповідач не навів жодних доказів щодо спростування вищенаведених порушень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Вина відповідача в спричиненні збитків позивачеві, що виразилися в завищенні вартості виконаних робіт на суму 5546 грн. 94 коп. за вищенаведеними актами виконаних робіт за червень-грудень 2004р., які були складені відповідачем, підтверджується актом перевірки Контрольно-ревізійного управління від 29.06.2006р. та доведено матеріалами справи.

Даний акт КРУ від 29.06.2006р. відповідачем не оспорений у встановленому законодавством порядку, а тому посилання на те, що відповідач не визнає цей акт, оскільки він складений за відсутності відповідача є безпідставним.

При цьому, посилання відповідача на те, що він не визнає позовні вимоги не можуть бути прийняті судом до уваги, так як відповідачем фактично частково повернута сума завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 16 651 грн. 54 коп.

За викладеного, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора та позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройпрогрес” (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1/4, р/р № 26001103654001 в НФ „ПриватБанк”, МФО 305891, ЄДРПОУ 31277192):

- на користь Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Жовтнева, 58, р/р № 31115090700326 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ –04052399, ОКПО 24231017) – суму завищеної вартості по виконаних роботах у розмірі 5546 грн. 94 коп. (п’ять тисяч п’ятсот сорок шість грн. 94 коп.);

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) –118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 19.02.2008р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.