Рішення № 14135799, 03.03.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-11/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Бочкун Л.І.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Липова Долина справу за позовом прокурора Липоводолинського району, органу опіки і піклування Липоводолинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Липоводолинського району та орган опіки і піклування Липоводолинської райдержадміністрації звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав.

Цей позов обґрунтовується наступним.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під опікою своєї бабусі ОСОБА_5.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на даний час офіційно ніде не працюють, ніяких доходів не мають, на обліку в районному центрі зайнятості населення не перебувають, зловживають спиртними напоями, навчанням та життям сина не займаються та не цікавляться.

Згідно інформації Подільківської ЗОШ І-ІІІ ступенів батько ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився успіхами сина, не відвідував класних батьківських зборів, мати зявлялася на батьківські збори лише коли разом проживала з сином.

З серпня 2009 року по червень 2010 року коли ОСОБА_2 проживав з матірю ОСОБА_4 пропускав школу без поважних причин.

Малолітній ОСОБА_2 від дня народження періодично проживав з батьками, а більшість часу його вихованням займались дідусь та бабуся ( по батьковій лінії), оскільки він проживав у них 6 років, а також сестра батька ОСОБА_8 у якої ОСОБА_2 жив з 01.09.08 р. по 30.07.09 р.

На даний час ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина, не виявляють до нього батьківського піклування, то вони згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України повинні бути позбавлені батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Орган опіки та піклування Липоводолинської районної державної адміністрації виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор даний позов підтримав.

Представник органу опіки і піклування Лебідь Н.І. позов також підтримала та пояснила, що вже досить тривалий час вказана сімя знаходиться на обліку у службі у справах дітей району і як встановлено органом опіки і піклування, батьки дитини відповідачі по справі, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, з своїм сином, належним чином не наглядають спілкується дуже рідко, не займаються його вихованням, батько не цікавиться навчанням та життям сина, на даний час дитина хоча і проживає з матірю, але в звязку з тим, що мати зловживає спиртними напоями часто буває, що дитина знаходиться без догляду. Ніякі засоби реагування позитивно на батьків дитини не вплинули, а тому єдиним заходом є позбавлення їх батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його мати зловживає спиртними напоями його вихованням не займається, тому він хоче проживати зі своєю тіткою ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю і проти позбавлення його батьківських прав не заперечував, оскільки він ніде не працюює, тому позбавлений можливості забезпечити належні умови для проживання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що вона не бажає щоб її позбавляли батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та те, що вона може забезпечити нормальні умови для виховання та навчання сина.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе даний позов задовільнити.

Так, відповідно до вимог ст. 150 СК України виховання, піклування, матеріальне забезпечення та розвиток дитини є прямим батьківським обовязком.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно є батьками неповнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 164 СК України у разі ухилення батьків від виконання обовязків по вихованню дитини , ці батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Для вирішення цього питання суду необхідно встановити наявність доказів, що свідчать про ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини, у чому полягає їх винна поведінка у свідомому нехтуванні обовязками, умови проживання їх та інше.

Судом встановлено, що неповнолітній син відповідачів хоча і проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_4 але та часто зловживає спиртними напоями і тоді дитина залишається без догляду, може не відвідувати школу, допізна бродити по селу.

Згідно довідки-характеристики виданою Подільківською сільської ради № 263 від 19.07.2010 року відповідач ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, на даний момент ніде не працює, вихованням та навчанням сина не займається (а.с 8)

Відповідно довідки-характеристики виданою Подільківською сільської ради № 10 від 18.01.2010 року відповідач ОСОБА_3 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням та навчанням сина не займається. (а.с.6)

Рішенням Подільківської сільської ради №46 від 16.06.2010 року вирішено поставити питання перед органом опіки і піклування про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_2. Дане клопотання було задоволено рішенням служби в справах дітей № 12 від 01.07.2010 року. (а.с.14-15)

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов відповідачки ОСОБА_4 остання проживає спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_13, на час перевірки знаходилась в стані алкогольного спяніння, в будинку антисанітарні умови проживання, хлопчик веде бродячий спосіб життя, часто пропускає школу, проживає то в бабусі, то в тітки. (а.с. 57-58)

Згідно пояснюючої записки жителя села Подільки ОСОБА_6, який проживає неподалік зі відповідачами, ствердив той факт, що дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживають спиртними напоями та не доглядають за своїм сином ОСОБА_2

З доповідних записок класовода ОСОБА_14 вбачається, що мати ОСОБА_4 не займається вихованням та навчанням свого малолітнього сина ОСОБА_3, зловживає спиртними напоями. (а.с. 60)

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_8 також вважають за доцільне позбавити батьківських прав батьків дитини, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають окремо і ніякої участі у вихованні дитини не приймають, так як ведуть аморальний спосіб життя та зловживають спиртними напоями.

Враховуючи те, що відповідачі свідомо, протягом багатьох років ухилялися від виконання свого юридичного обовязку щодо дитини, маючи реальну можливість спільного проживання з дитиною та піклування про неї, таку можливість не реалізували і не збираються реалізовувати, будучи неодноразово попередженими про негативні наслідки такого відношення до дитини поведінка батьків не змінилася на краще, а також те, що неповнолітній син не бажає проживати разом з батьками та зважаючи, що при умові зміни своєї поведінки батьки мають право звернутися з вимогою про поновлення батьківських прав, суд вважає, що на даний час позбавлення їх такого права відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст. 10, 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 СК України

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Липоводолинського району, органу опіки і піклування Липоводолинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, народження якої зареєстровано сільвиконкомом Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 18.09.2002 року, актовий запис № 03.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, народження якої зареєстровано сільвиконкомом Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 18.09.2002 року, актовий запис № 03.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити під опікою своєї тітки ОСОБА_8, яка мешкає в АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/рахунок 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 судовий збір у розмірі по 4 грн,. 25 коп з кожного а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 60 грн з кожного на користь Держбюджету КЕКД 22050000, код ОКПО 23635178, р/рахунок 31216259700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013.

Дане рішення після набрання ним законної сили, направити органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, тобто до відділу РАЦС Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шульга О. М.