Ухвала суду № 141354978, 09.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 рокуСправа №160/24478/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/24478/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24478/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

13.01.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24478/21 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.01.2022 у справі №160/24478/21.

У справі здійснювалась процедура судового контролю.

05.12.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості через відсутність відповідних бюджетних асигнувань на виплату заборгованості, прийнято звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у цій справі та завершено процедуру судового контролю.

10.09.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/24478/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 залишено без змін.

15.07.2026 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення, в обґрунтування якої зазначив, що станом на 14.07.2026 рішення суду залишається не виконаним, заборгованість по доплаті до пенсії становить 209331,97 грн, виконавче провадження завершено на даний час.

27.07.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/24478/21 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду.

24.10.2026 представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/24478/21, в якому зазначив, що Головне управління виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі № 160/24478/21, проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 в сумі 210430,02 грн. На виконання рішення суду позивачу було виплачено в рахунок погашення заборгованості 1254,38 грн. Фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Заборгованість обліковується за датою набрання рішенням законної сили в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. З метою забезпечення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 Головне управління додатково звернулось до Пенсійного фонду України із запитом від 02.10.2026 №0400-010509-5/198273 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду у справі №160/24478/21. Відтак, ГУ ПФУ вживає заходів, у межах визначених повноважень, щодо забезпечення виплати Позивачу нарахованої на виконання рішення суду суму доплати пенсії. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів. З урахуванням вищенаведеного , просить суд прийняти звіт про виконання рішення суду, звільнити керівника від сплати штрафу, у разі відмови в затвердженні звіту продовжити строк для подання звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2026 питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі №160/24478/21 призначено до розгляду на 09.11.2026 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач станом на 09.11.2026 з запереченнями (поясненнями) на звіт про виконання рішення суду до суду не звертався.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань, при цьому, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з відповідним листом, в якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення у цій справі у повному обсязі, що свідчить про те, що відповідач вчиняє певні дії, спрямовані на виконання рішення суду по даній справі.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, згідно абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на вказане, суд зазначає, що самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо здійснення пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Так, рішення суду у даній справі набрало законної сили 13.02.2022 року.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду у цій справі здійснено нарахування доплати пенсії позивача за період з 01.12.2019 по 30.06.2022, що становить 210430,02 грн, яка в повному обсязі не виплачена, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в цій частині відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

При цьому, зважаючи на наведені відповідачем обставини та вжиті заходи для виконання рішення, оскільки рішення суду стосується здійснення соціальних виплат, згідно з абзацом 2 частини 5 статті 382-3 КАС України відповідач підлягає звільненню від сплати штрафу.

Також, з огляду на зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду є недоцільним.

Керуючись статтями 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту від 24.10.2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/24478/21 відмовити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/24478/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат у сумі 210430,02 грн (двісті десять тисяч чотириста тридцять гривень дві копійки).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець