Ухвала суду № 141352440, 09.11.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/58066/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління Покровське»: 69106, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Північне шосе, інше/вул. Теплична, буд. 22Б/1, каб. 6

розглянувши заяву представника відповідача Рабко Тетяни Олексіївни про проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача Рабко Тетяни Олексіївни про проведення усіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останній прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача Рабко Тетяни Олексіївни про проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Рабко Тетяни Олексіївни про проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин