Рішення № 141346833, 09.11.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1472/26

провадження № 2/136/732/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (далі по тексту - Банк, АТ «ІДЕЯ БАНК», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 17.03.2023 між Банком та гр. ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено Угоду №C-118-015147-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі Кредитний договір), укладаючи яку сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).

Сторонами в Договорі узгоджено процентна ставка за користування Кредитом, Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 49 900 грн.

Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Відповідачу.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику можливість розпоряджатись грошовими коштами, тоді як відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань допустив заборгованість, яка станом на 09.06.2026 становить у розмірі 134 819,16 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 69986,81 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 64832,35 грн., які не сплачує у добровільному порядку, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав.

Ухвалою суду від 09.07.2026 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, судовий виклик повернуто до суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим.

Ураховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.03.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-118-015147-23-980 про відкриття та обслуговування Кредитної картки (а.с.6-9).

Відповідно до п.2 Угоди сторони дійшли згоди, що Клієнт надає Заяву про відкриття банківського поточного Рахунку для власних потреб у гривні на своє ім`я ОСОБА_1 в AT «Ідея Банк» в рамках продукту Card Blanche Blue Walk in ID із оформленням до Рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської платіжної картки (надалі - БПК) із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг», клієнт підтверджує використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 як Фінансового номеру , а Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту О CARD ID + банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися з використанням БПК, оформляє до Рахунку та надає у користування БПК.

У п.3 Угоди обумовлено, що Банк надає Клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії до Рахунку (надалі - Кредит) та здійснює платежі Клієнта з Рахунку (у т.ч. ініційовані Клієнтом за допомогою БПК) на умовах повернення, строковості та платності, а саме: п.3.1. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000 (двісті тисяч) грн.0; п.3.2. Розмір Кредитної лінії у дату укладання Угоди, становить 49900 гри. та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою кожної з Сторін з дотриманням вимог ДКБОФО; п.3.3. Угоди Плата за користування кредитом. 3.3.1 Процентна ставка за користування Кредитом становить 24,00% річних, є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72%річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.

У п.14 Угоди сторони узгодили, що клієнт має право протягом 14 календарних днів відмовитись від угоди без пояснень причин незалежно від отримання ним грошових коштів.

Вказана Угода підписана позичальником власноруч.

Згідно Паспорту споживчого кредиту (а.с.10), ОСОБА_1 надано інформація як споживачу до укладення договору про споживчий кредит, яка ним підписана власноруч (а.с.10).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними позивачем підтверджено Випискою по картковому рахунку відповідача (а.с.12-14).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 травня 2021 року (справа №554/4300/16-ц, провадження №61-3689св21), зазначив, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № № С-118-015147-23-980 від 17.03.2023 станом на 09.06.2026 сума заборгованості становить 134819,16 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 69986,81 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 64832,35 грн.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, на адресу Відповідача Банк направив вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 03.02.2026 (а.с.15 на звороті), яка залишена відповідачем без належного реагування.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення Угоди № С-118-015147-23-980 від 17.03.2023, яка безпосередньо підписана позичальником ОСОБА_1 , в установлений Угодою строк останній від неї не відмовився, доведено порушення (прострочення) позичальником взятих на себе зобов`язань за таким договором.

Суд погоджується із розрахунками заборгованості відповідача перед позивачем за основним боргом та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, оскільки усі умови узгоджені, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення із відповідача за Угодою № С-118-015147-23-980 від 17.03.2023 станом на 09.06.2026 заборгованості у розмірі 134 819,16 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 69986,81 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 64832,35 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, контррозрахунку відповідач суду не надав, як і доказів щодо часткового чи повного виконання умов договору.

За таких обставин, суд вважає доведено порушення прав кредитора, яке підлягає захисту в судовому порядку у спосіб обраний позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитними договором № С-118-015147-23-980 від 17.03.2023 у загальному розмірі 134 819 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 16 коп. а саме: заборгованості за основним боргом 69986,81 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 64832,35 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники цивільного процесу:

Позивач - Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (вул. Валова,11, м. Львів, 79008, ЄДРПОУ - 19390819);

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя С.В. Шпортун