Ухвала суду № 141346529, 09.11.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1447/26

Провадження № 2/126/1477/2026

"09" листопада 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участю представника позивача Обертюх Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник відповідача, адвокат Мельниченко Р.В., заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/27655/26 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсним та скасування рішення, оскільки предметом оскарження у справі № 127/27655/26 є рішення АТ "Вінницяобленерго", оформлене протоколом № 962 від 06.10.2025 засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення № 07424 від 24.03.2025, яким, зокрема, ТОВ "Енера Вінниця" було зобов`язано провести перерахунок спожитої ОСОБА_2 електричної енергії за період з 25.09.2024 по 24.03.2025 за непобутовим тарифом. Саме зазначене рішення комісії, оформлене протоколом №962 від 06.10.2025, покладене в основу здійснення ТОВ "Енера Вінниця" відповідного перерахунку та визначення суми, яку ТОВ "Енера Вінниця" просить стягнути з ОСОБА_2 у даній справі.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження .

Представник третьої особи АТ "Вінницяобленерга" Загородній О. надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду, у цивільній справі № 127/27655/26 може бути встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 р. у справі № 6-1957цс16, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи № 126/27655/26 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсним та скасування рішення, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 126/1447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №127/27655/26 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсним та скасування рішення.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко