Рішення № 141346524, 05.11.2026, Барський районний суд Вінницької області

127/24926/25

2-др/125/5/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача адвоката Землякова О. А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Земляков О. А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів. На підставі ст. 137, 141, 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у справі № 127/24926/25, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 44907200 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 коп.) гривень. Розмір судових витрат підтверджує: копією Договору про надання правової допомоги від 03.07.2025, № 03-07/2025, Описом робіт (наданих послуг) адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем у Барському районному суді Вінницької області у справі №127/24926/25, копією квитанції № 1.497018843.1 від 21.01.2026, копією виписки про рух коштів по рахунку від 08.08.2026 за 21.01.2026. Загальний розмір правничої допомоги становить 40000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача Кравчук О. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник відповідача Кравчук О. В. залучена до участі у судових засіданнях по наступним справам: об 11 год. 00 хв. Господарським судом Вінницької області розглядатиметься по суті судова справа № 902/925/26 за позовом Товариства до КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго про стягнення 49 млн. грн (копія ухвали додається до даного клопотання); о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Кравчук Ольга братиме участь у судовому засіданні по судовій справі № 902/579/26, що розглядається Північнозахідним апеляційним господарськи судом.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачає стислі строки на ухвалення додаткового рішення, що позбавляє суд можливості відкладення розгляду справи. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача Кравчук О. В., подала письмові заперечення, у яких зазначила, що відповідач з пред`явленою вимогою про відшкодування витрат на професіи?ну правничу допомогу адвоката в рамках справи № 127/24826/25 у розмірі 40 000,00 грн. не погоджується та вважає, що дана сума є необґрунтованою та такою, що визначена сторонами на власнии? розсуд до початку розгляду судом першоі? інстанціі? даноі? справи, а відтак, заперечує проти задоволення судом поданоі? Позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення. Товариство вважає заявлену до відшкодування суму неспівмірною із ступенем складності справи, виконаних адвокатом робіт та ціною позову, а відтак має бути зменшена судом з урахуванням принципу розумності та пропорціи?ності, з огляду на наступне: така послуга як «консультація з клієнтом з питань звернення до суду та правовоі? оцінки» включена до даного переліку наданих послуг безпідставно, та послуга «ознаи?омлення з відзивом на позовну заяву» має виключно організаціи?нии? характер та охоплюється послугою «складення та подання до суду відповіді на відзив»; заяви, підготовлені адвокатом, від 15.01.2026, 26.03.2026 та 25.04.2026 є заявами про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціі?, є ідентичним по змісту (заміні підлягали лише дати та час судових засідань), відтак, і?х підготовка не потребувала значного часу адвоката; витрати на підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення не можуть включатися до суми витрат, що підлягають компенсаціі?, оскільки подана після прии?няття судом рішення по даніи? справі.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для цілей розподілу витрат на правничу допомогу розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, порядок його обчислення та сплати має бути зазначений у договорі про надання правничої допомоги, оскільки саме згідно з умовами договору відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК та на підставі наданих доказів щодо фактично наданого обсягу послуг суд визначає розмір витрат, які підлягають розподілу.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06.08.2026 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок привести систему газопостачання будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства та державних будівельних норм. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь держави 1331,20 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь позивача ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник Позивача у Відповіді на відзив заявив, що докази понесення позивачем витрат в зв?язку з даним позовом будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

ОСОБА_1 уклав з адвокатом Земляковим О. А. договір № 03-07/20215 про надання правничої допомоги від 03.07.2025. З наданої копії договору № 03-07/20215 про надання правничої допомоги встановлено, що гонорар Адвоката при наданні правової допомоги за даним договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 40 000 (сорок тисяч) грн. (п. 3.1).

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до Опису робіт (наданих послуг) адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем у Барському районному суді Вінницької області у справі № 127/24926/25, адвокат надав клієнту правничу допомогу: Консультація з клієнтом з питань звернення до суду та правової позиції (1 година), Складення та подання до суду позовної заяви (9 годин), Ознайомлення з відзивом на позовну заяву (1 година), Складення та подання до суду відповіді на відзив (5 годин), Складення та подання до суду заяви від 15.01.2026 (0,5 години), Складення та подання до суду заяви від 26.03.2026 (0,5 години), Складення та подання до суду заяви від 25.04.2026 (0,5 години), Складення та подання до суду заяви від 06.08.2026 (0,5 години), Складення та подання до суду заяви від 08.08.2026 з додатком (2 години), Всього 20 годин.

Відповідно до даних квитанції № 1.497018843.1від 21.01.2026 та виписки про рух коштів по рахунку від 08.08.2026 за 21.01.2026 Позивач сплатив адвокату Землякову О. А. гонорар у розмірі 40000 грн.

Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Cуд відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 133-141 ЦПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 77-80 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представником Позивача надано належні докази в підтвердження витрат Позивача на оплату послуг адвоката у даній справі.

З врахуванням вищевикладеного, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням заяви відповідача, складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 40 000,00 грн до 35 000,00 грн.

Враховуючи те, що судом при ухвалені рішення у даній справі питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 44907200 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

При ухваленні додаткового рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.

Так, у пп. 268, 269 рішення від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» ЄСПЛ вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пп. 268, 269 рішення від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» ).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 44907200 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 44907200 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000 грн (тридцять п`ять тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.11.2026

Суддя