Ухвала суду № 141346248, 10.11.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"10" листопада 2026 р. Справа № 924/862/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники учасників справи не брали участі.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 р. до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження № 66524178, відкрите на підставі виконавчого напису № 30694 від 18.03.2021 р., виданого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 1863715 від 10.03.2019 р. у розмірі 29900,00 грн. Зокрема, позивач вважає, що нотаріус вчинив напис на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим, а тому цей виконавчий напис є незаконним і таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 р. позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 11.08.2026 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

12.08.2026 р. на адресу суду через систему "Електронний суд", в межах встановленого судом строку, від позивача надійшла заява (вх. № 05-22/6699/26) про усунення недоліків. До заяви додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 14.08.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/862/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:30 год. 02.09.2026 р.

Ухвалою суду від 02.09.2026 р. розгляд справи № 924/862/26 у підготовчому засіданні суду відкладено на 10:30 год. 01.10.2026 р., визнано явку позивача або його повноважного представника в засідання суду обов`язковою, зобов`язано позивача до 25.09.2026 р. надіслати на адресу суду оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору № 1863715 від 10.03.2019 р., укладеного з ТОВ "АІА Фінанс Груп", на який позивач покликається в позові та на підставі якого відповідно до інформації, викладеній у доданій до позову постанові про відкриття виконавчого провадження № 66524178 від 16.08.021 р., здійснюється стягнення з позивача.

Ухвалою суду від 01.10.2026 р. відкладено розгляд справи № 924/862/26 у підготовчому засіданні суду на 10:30 год. 13.10.2026 р., повторно визнано явку позивача або його повноважного представника в засідання суду обов`язковою, повторно зобов`язано позивача до 08.10.2026 р. надіслати на адресу суду оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору № 1863715 від 10.03.2019 р., укладеного з ТОВ "АІА Фінанс Груп", на який позивач покликається в позові та на підставі якого відповідно до інформації, викладеній у доданій до позову постанові про відкриття виконавчого провадження № 66524178 від 16.08.021 р., здійснюється стягнення з позивача.

02.10.2026 р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№05-08/3689/26) про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач повідомляє, що в межах виконавчого провадження з нього було примусово стягнуто частину коштів. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути ці кошти з відповідача як безпідставно набуті. Також у поданій заяві міститься клопотання про визнання причин неподання кредитного договору та довідки про стягнені кошти позивачем поважними, та клопотання (вх.№05-08/3690/26) про витребування доказів. Зокрема, позивач просить витребувати у відповідача - ТОВ "АІА Фінанс Груп" належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. матеріали виконавчого провадження №66524178 для встановлення точної суми коштів, яка вже була фактично стягнута з позивача на користь ТОВ "АІА Фінанс Груп". В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що він не володіє та ніколи не мав у розпорядженні копії чи оригіналу зазначеного договору, так як стягнення заборгованості ТОВ "АІА Фінанс Груп" здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, який позивач і оскаржує. Водночас, первинні документи (кредитний договір, розрахунок боргу) перебувають виключно у відповідача, тому, враховуючи вказане та те, що позивач є військовослужбовцем ЗСУ і перебуває на військовій службі, останній позбавлений можливості самостійно отримати ці документи від ТОВ "АІА Фінанс Груп", а також довідку про суму утриманих коштів з попереднього місця роботи. Крім цього, у поданій заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби в ЗСУ та зазначає, що збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.10.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/862/26 за ініціативою суду та оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 924/862/26 до 11:00 год. 10.11.2026 р.

04.11.2026 р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-08/4107/26). У поданих додаткових поясненнях позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, визнати причини неподання кредитного договору та довідки про стягнені кошти позивачем поважними, витребувати у відповідача належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. матеріали виконавчого провадження №66524178 для встановлення точної суми коштів, яка вже була фактично стягнута з позивача на користь ТОВ "АІА Фінанс Груп", стягнути з відповідача на користь позивача кошти, безпідставно стягнуті в межах виконавчого провадження, точний розмір яких буде встановлено на підставі витребуваної від виконавця довідки. Крім цього, позивач просить здійснювати розгляд справи за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби в ЗСУ та зазначає, що збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд зазначає, що позивач витребуваних ухвалами суду від 02.09.2026 р. та 01.10.2026 р. доказів, а саме - оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору № 1863715 від 10.03.2019 р., укладеного з ТОВ "АІА Фінанс Груп", заборгованість за яким стала підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису та на який позивач покликається у позові, до суду не подав, при цьому, посилання позивача на те, що він на даний час є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на військовій службі не є належною причиною неможливості самостійного отримання відповідних доказів. Також посилання позивача на те, що у нього відсутній витребуваний судом кредитний договір не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвалу суду про оголошення перерви в підготовчому засіданні від 13.10.2026 р. було надіслано до його електронного кабінету, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 14.10.2026 р (дата доставки - 14.10.2026 р.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище викладене, закінчення строку підготовчого провадження, який визначено статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвал суду від 02.09.2026 р. та 01.10.2026 р. без наведення належних причин неможливості подання витребуваних судом доказів та самостійного отримання відповідних доказів, суд позбавлений можливості встановити необхідні обставини для розгляду справи по суті, а також вирішити інші питання, пов`язані з розглядом спору, з огляду на що, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Окрім того, судом враховано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як військовослужбовець.

Відтак, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання щодо його розподілу судом не вирішується.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.11.2026р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи (в паперовому екземплярі),

2 - позивачу (до електронного кабінету),

3 - відповідачу (до електронного кабінету).