Рішення № 141346247, 09.11.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"09" листопада 2026 р. Справа № 924/618/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026р. №72/30-р/к у справі №72/79-25

Представники сторін:

від позивача: Гільовський О.І. - згідно ордеру №1130573 від 06.07.2026р.;

від відповідача: Дунець А.І. на підставі виписки з ЄДР

від третьої особи: не з`явився.

09.11.2026р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" м. Хмельницький до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026р. №72/30-р/к у справі №72/79-25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026р. №72/30-р/к у справі №72/79-25 відповідно до якого дії Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" визнано антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням пункту 1 статті 50, пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також вирішено накласти на ТОВ "Сілмедгруп" штраф у розмірі 355840,00грн, прийнято відділенням з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з не доведенням обставин, які свідчать про вчинення узгоджених дій, та невідповідністю висновків, викладених у рішенні фактичним обставинам справи.

Водночас, позивач зазначає, що ТОВ "Сілмедгруп" здійснює господарську діяльність у приміщеннях КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" на підставі договору оренди нерухомого майна №84 від 04.05.2018р., положення якого не містять обмежень щодо використання телекомунікаційної інфраструктури будівлі, у тому числі доступу до мережі Інтернет та відповідних технічних параметрів її функціонування, а тому висновок відповідача про наявність узгоджених дій виключно на підставі використання спільної ІР-адреси є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підтверджується належними і допустимими доказами. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не було належним чином враховано обставини спільного користування мережею Інтернет кількома незалежними один від одного суб`єктами, які перебували в межах однієї будівлі та користувалися єдиною локальною мережею.

З приводу висновку відділення, викладеному в оспорюваному рішенні, щодо наявності спільних працівників в штаті відповідачів під час торгів, позивач зазначає, що залучення працівників КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" за сумісництвом було зумовлене, зокрема, об`єктивною ситуацією на ринку праці, яка характеризувалася обмеженою кількістю кваліфікованих спеціалістів у сфері патологічної анатомії, при цьому, звертає увагу, що за характером виконуваних функцій жоден із зазначених працівників об`єктивно не мав доступу до інформації, яка могла б впливати на поведінку суб`єктів господарювання під час участі у торгах. Позаяк, на переконання позивача, залучення зовнішніх сумісників мало виключно виробничий характер та було спрямоване на забезпечення належного рівня надання медичних послуг, тому факт наявності спільних працівників у відповідний період сам по собі не може свідчити про наявність антиконкурентних узгоджених дій чи координацію поведінки суб`єктів господарювання під час участі у процедурах публічних закупівель.

Також позивач не погоджується із висновком відповідача щодо наявності порушення у вигляді реєстрації ТОВ "Сілмедгруп" та КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" (КНП "ХОПЦ") за однією адресою та спільної податкової адреси, вказуючи на те, що сам по собі факт реєстрації або формального зазначення однієї адреси місцезнаходження не свідчить про спільне фактичне провадження господарської діяльності КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп", оскільки фактично діяльність зазначених суб`єктів здійснювалася відокремлено, що виключало створення умов для обміну службовою чи комерційною інформацією, а також для координації або узгодження поведінки під час участі у процедурах публічних закупівель.

Крім цього, щодо обставин здійснення ТОВ "Сілмедгруп" оплати за оренду приміщення та обладнання у КНП "ХОПЦ" та наявність між вказаними суб`єктами господарювання інших господарських відносин, встановлених у рішенні відділення АМКУ, позивач зазначає про те, що наявні між сторонами правовідносини мають виключно договірний характер та виникли на підставі укладених договорів оренди. Такі правовідносини регулюються умовами відповідних договорів та нормами чинного законодавства і самі по собі не свідчать про створення умов для обміну інформацією між суб`єктами господарювання чи узгодження їх поведінки під час участі у процедурах публічних закупівель. Водночас, позивач у позові також не погоджується з обставинами, встановленими в оспорюваному рішенні відповідача, щодо спільного впливу на господарську діяльність та пов`язаності через третю особу, зазначаючи про їх необґрунтованість та не підтвердження належними доказами.

Окрім зазначеного, позивач вважає, що відсутні будь-які підстави стверджувати про наявність взаємозв`язку між засновником ТОВ "Сілмедгруп" та директором КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр", окрім прав та обов`язків, що виникли виключно на підставі договору оренди нерухомого майна №156, оскільки правовідносини між сторонами мали виключно договірний характер та обмежувалися статусом орендодавця і орендаря. При цьому, сам по собі факт існування орендних правовідносин не може розцінюватися як доказ наявності антиконкурентних узгоджених дій, координації поведінки суб`єктів господарювання чи порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Також стверджує, що під час торгів мала місце конкуренція між учасниками, оскільки ТОВ "Сілмедгруп" самостійно приймало рішення щодо своєї участі у процедурі закупівлі, виходячи з економічної доцільності та правових вимог, а також діяло в межах власного господарського ризику. Такі дії є обґрунтованими та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з поведінкою інших учасників процедури закупівлі, зокрема КНП "ХОПЦ". Відтак, на переконання позивача, відсутні будь-які підстави для висновку про наявність антиконкурентних узгоджених дій або наміру спотворення результатів торгів, так як поведінка ТОВ "Сілмедгруп" була зумовлена виключно неможливістю належного виконання договору у разі перемоги та вимогами законодавства.

Крім того, у позові позивачем заперечується обставини спільних властивостей тендерних пропозицій з посиланням на те, що фактична відокремленість місцезнаходження, організації діяльності та управління виключає можливість системного обміну інформацією або координації дій із КНП "ХОПЦ" при підготовці тендерних пропозицій. При цьому, позивач наголошує на тому, що діяльність ТОВ "Сілмедгруп" має виключно економічну спрямованість та відповідає його статутній меті, а перемога КНП "ХОПЦ" у відповідних процедурах закупівель не лише не створювала жодної вигоди для ТОВ "Сілмедгруп", але й призводила до втрати потенційного доходу, що виключає наявність мотиву для вчинення антиконкурентних узгоджених дій.

За таких обставин, позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача підлягає визнанню недійсним та скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Також позовна заява містила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026р. позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 17.06.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/618/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 06.07.2026р.

29.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№05-22/5364/26), із запереченнями, які мотивує обставинами, встановленими в оскаржуваному рішенні. Крім того, зазначає, що твердження позивача з приводу того, що рішення №72/30-р/к прийняте з неповним з`ясуванням обставин та невідповідністю висновкам викладених у рішенні фактичним обставинам справи, не відповідає дійсності з огляду на те, що у результаті розгляду справи №72/79-25 Відділенням були встановлені та доведені наступні факти щодо торгів 1-4, зокрема у вказаних процедурах закупівель встановлено систематичне повторення аналогічних обставин, а саме: використання спільних IP-адрес під час аукціонів та подання тендерних пропозицій; наявність спільних працівників у штаті учасників; тотожність реєстраційної та податкової адрес; наявність господарських відносин та фінансових операцій; спільний вплив на господарську діяльність учасників через пов`язаних осіб; використання ТОВ "Сілмедгруп" орендованого обладнання для виконання умов договорів у разі перемоги; спільні властивості та тотожність файлів тендерних пропозицій відповідачів. Щодо торгів 5 та торгів 6, окрім вищезазначених системних ознак пов`язаності, зафіксовано вчинення ТОВ "Сілмедгруп" умисних дій, спрямованих на безумовне забезпечення перемоги КНП "ХОПЦ". Відповідач зазначає, що установлені факти в їх сукупності доводять, що поведінка КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницька обласна рада) та ТОВ "Сілмедгруп" під час підготовки та участі у торгах 1 6 не була наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчить про системне узгодження дій та антиконкурентний обмін інформацією.

Також відповідачем заперечується посилання позивача на те, що ТОВ "Сілмедгруп" здійснює господарську діяльність у приміщеннях КНП "ХОПЦ" на підставі договору оренди нерухомого майна та те, що факт використання однієї IP-адреси сам по собі не може бути безумовним доказом узгодженості дій учасників торгів, оскільки підключення до мережі здійснювалося з різних технічних пристроїв та різними користувачами, вказуючи про те, що у спірному рішенні відділенням зазначено в тому числі про оренду ТОВ "Сілмедгруп" приміщення за тією ж адресою, що і здійснювало господарську діяльність КНП "ХОПЦ". Водночас, звертає увагу, що позивач у період торгів 2 та 3, а саме в 2022 та 2024 роках, використовував для участі аукціонах ІР-адрес, які належали КНП "ХОПЦ". Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка від 06.08.2025р. № 438445278) Відділенням встановлено, що згідно з договором про внесення змін та доповнень до договору №84 від 14.07.2023р. №1799 відбулися зміни щодо суб`єкта іншого речового права, а саме: видалено орендодавця: КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" та додано орендодавця: КНП " Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, тобто у 2024 році позивач продовжував використовувати ІР-адреси, які належали конкуренту, при цьому КНП "ХОПЦ" вже не було фактичними орендодавцем приміщення.

Водночас, зауважує, що встановлені Відділенням факти підтверджують наявність не випадкового сумісництва, а системного перекриття кадрового складу, включно з керівною ланкою, що у сукупності з іншими доказами свідчить про обізнаність учасників щодо діяльності один одного, можливість обміну інформацією та відсутність незалежності їх поведінки, а тому доводи позивача з приводу того, що наявність спільних працівників у відповідний період зумовлена об`єктивними кадровими обставинами та особливостями організації господарської діяльності підприємств, відповідач вважає безпідставними. Крім того, відповідач, посилаючись на правовий висновок зазначено в постанові ВСУ від 02.06.2022р. у справі №910/267/20, зазначає, що твердження позивача про те, що чинне законодавство не забороняє суб`єктам господарювання, які є конкурентами у торгах мати між собою трудові відносини, не спростовує встановлену Відділенням обставину, оскільки сама по собі відповідність дій суб`єктів господарювання цивільно-господарському законодавству не може автоматично свідчити про дотримання ними норм та вимог антимонопольного законодавства.

Водночас, у відзиві звернуто увагу на те, що господарські відносини між учасниками розглядаються у сукупності з іншими обставинами і вказують на наявність умов для обміну інформацією та узгодження ними поведінки в господарській діяльності та під час участі в процедурах закупівель.

Також відповідач заперечує доводи позивача з приводу обов`язку АТ КБ "ПриватБанк" здійснити оновлення інформації у своїх облікових та інформаційних стелах щодо уповноваженої особи ТОВ "Сілмедгруп", яка має право користуватися банківськими послугами від імені товариства, із заміною попереднього директора ОСОБА_1 на новопризначеного директора Баськову С.Є., зазначаючи про те, що анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (анкети належної перевірки клієнта юридичної особи резидента) були підписані директором ТОВ "Сілмедгруп" ОСОБА_2 у 2022 році, 2023 році та 2024 році, і саме ними визначена відповідальна особа на отримання банківських послуг ОСОБА_1 . Крім того, вказує, що в додатках до позовної заяви наявний лист АТ КБ "ПриватБанк", згідно з яким на лист ТОВ " Сілмедгруп" повідомлено, що ОСОБА_1 до 03.06.2025р. був уповноваженою особою ТОВ "Сілмедгруп" на отримання відповідних банківських послуг.

Водночас, відповідач звертає увагу на те, що оренда обладнання для виконання умов договорів в торгах 1 та 2 одним із учасників у іншого, а також оренда обладнання для виконання умов договорів в торгах 3-6 у матері керівника КНП "ХОПЦ" та учасника з часткою 100% і бенефіціарного власника ТОВ "Сілмедгруп" вказує на відсутність власної матеріально-технічної бази у позивача для надання даного роду послуг та залежність від іншого учасника і пов`язаної із ним третьої особи.

Окрім цього, у відзиві наголошено на тому, що для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків, достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Також відповідач не погоджується з доводами позивача з приводу того, що подібність властивостей файлів, програмного забезпечення була зумовлена об`єктивними технічними чинниками, зокрема використанням типових програмних рішень та обслуговуванням техніки одними й тими ж сторонніми суб`єктами господарювання, з огляду на те, що обставини, встановлені у рішенні Відділення АМКУ, свідчать не лише про технічний збіг параметрів файлів, а й про єдиний підхід до їх формування та структурування, що виключає випадковий характер таких збігів та вказує на узгоджений характер дій учасників під час підготовки тендерних пропозицій. Таким чином, встановлена ідентичність метаданих, використання одного програмного середовища, синхронність створення файлів, однакова логіка їх найменування та нумерації у сукупності свідчать про спільну підготовку відповідачами документів тендерних пропозицій, що є несумісним із принципом самостійності та незалежності поведінки учасників процедур закупівель і підтверджує наявність узгодженості їх дій. При цьому, відповідачем додатково зазначено, що висновки Відділення, зазначені у розділі 5 рішення №72/30-р/к, не базуються на припущеннях, а засновані на інформації, яка була отримана від органів державної влади та суб`єктів господарювання і стосується безпосередньої участі учасників у торгах та їх пов`язаності у дотичні до торгів періоди часу.

Враховуючи наведене, відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не спростовують обставин справи, викладених у рішенні від 23.04.2026р. №72/30-р/к у справі №72/79-25, позаяк відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

06.07.2026р. в підготовчому засіданні судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код ЄДРПОУ 02004717), а також оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №924/618/26 до 10:00год. 12.08.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

08.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/5681/26) на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2026р.

13.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/5796/26) на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2026р.

11.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6680/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

12.08.2026р. в підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00год. 14.09.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

14.09.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 10:00год. 05.10.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2026р., у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 10:00год. 05.10.2026р., судове засідання у даній справі перепризначено на 10:00год. 14.10.2026р.

Ухвалою суду від 14.10.2026р., у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Хмельницькому районі Хмельницької області, судове засідання у справі №924/618/26, призначене 14.10.2026р. на 10:00год., не відбулось, тому судом призначено судове засідання на 12:00год. 20.10.2026р.

Ухвалою суду від 20.10.2026р., у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому та неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 12:00год. 20.10.2026р., призначено судове засідання у справі №924/618/26 на 11:30год. 04.11.2026р.

04.11.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/9126/26) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

04.11.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 10:30год. 09.11.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2026р. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2026р. проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Третя особа в судове засідання 09.11.2026р. не з`явилась, уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Розпорядженням Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антнмонопольного комітету України від 29 серпня 2025 року №72/85-рп/к розпочато розгляд справи №72/79- 25 за ознаками вчинення Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний патологоанатомічннй центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" порушень законодавства про захист економічної конкуренції, шо передбачені пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антнконкурентнпх узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UA-2020-12-10-001167-a, UA-2022-01-13-006774-a, UA-2024-03-14-004871-a, UA-2024-04-05-005778-a, UA-2024-05-13-009514-a, UA-2024-08-27-002716-a.

Про початок розгляду справи позивача повідомлено листом від 02.04.2026р. №72-02/1606е.

У матеріали справи надано копію з подання з попередніми висновками у справі №72/79-25 від 01.04.2026р., складеного Першим відділом досліджень і розслідувань Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами збирання та аналізу доказів у справі №72/79-25 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За результатами розгляду матеріалів справи №72/79-25 про порушення Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та подання з попередніми висновками у справі №72/29-25 від 01.04.2026р. №72-03/110-П Першого відділу досліджень і розслідувань Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 23.04.2026р. адміністративною колегією Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення) прийнято рішення №72/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - рішення).

Як зазначено у рішенні, Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" (ідентифікаційний код юридичної особи 02004717) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" (ідентифікаційний код юридичної особи 39694982) взяли участь у відкритих торгах щодо закупівлі послуг:

- ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-10-001167-a щодо закупівлі: "Послуги з патологоанатомічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КНП "Волочиська центральна районна лікарня" протягом грудня 2020 року січня 2021 року (далі торги 1);

- ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-13-006774-a щодо закупівлі: "Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу І-ІV категорій складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради протягом січня лютого 2022 року (далі торги 2);

- ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-14-004871-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради протягом березня квітня 2024 року (далі торги 3);

- ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-05-005778-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради протягом квітня червня 2024 року (далі торги 4);

- ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-13-009514-a щодо закупівлі: "Послуги з проведення гістологічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницький міський перинатальний центр" Хмельницької міської ради протягом травня червня 2024 року (далі торги 5);

- ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-27-002716-a щодо закупівлі: "Гістологічне дослідження ІІ категорії складності; Гістологічне дослідження IV категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради протягом серпня - жовтня 2024 року (далі торги 6).

Так, за результатами розгляду справи №72/79-25 такі дії Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" визнано антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результату аукціону, що є порушенням пункту 1 статті 50, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Накладено штрафи загальною сумою: Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради - 355840,00грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" 355840,00грн.

Як вбачається із змісту рішення, предметом справи стало порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів 1-6, вказаних вище.

У рішенні зазначено, що відповідачами у справі є Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради (вул. Пілотська, буд. 1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., ідентифікаційний код юридичної особи 02004717), основним видом діяльності якого відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ є діяльність лікарняних закладів (КВЕД 86.10), яке відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 18.06.2025р. №9-26/2025 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічннй центр" є правонаступником майна, прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" (вул. Мазепи гетьмана, буд. 25, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29010, ідентифікаційний код юридичної особи 39694982), основним видом діяльності якого згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ є загальна медична практика (КВЕД 86.21).

Відповідно до витягів з ЄДР від 17.04.2025р. за кодами доступу 32872144005 (станом на 01.10.2024р.), 111765629617 (станом на 24.02.2022р.) та 230105764035 (станом на 13.01.2021р.) місцезнаходженням ТОВ "Сілмедгруп" у період торгів 1-6 була адреса: вулиця Пілотська, будинок 1-А, місто Хмельницький, Хмельницька обл., 29010.

Так, протягом грудня 2020 року - січня 2021 року КНП "Волочиська центральна районна лікарня" як замовником 1 було проведено процедуру відкритих торгів UA-2020-12-10-001167-a щодо закупівлі: "Послуги з патологоанатомічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", з очікуваною вартістю 666000,00грн (торги 1), згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 17:00год, 26 грудня 2020 року. Дата та час проведення аукціону: 28 грудня 2020 року о 13:29год. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у торгах 1 свої пропозиції подали учасники: КНП "ХОПЦ" (первинна пропозиція 665100,00грн, остаточна пропозиція 665100,00грн); ТОВ "Сілмедгруп" (первинна пропозиція 665700,00грн, остаточна пропозиція 665700,00грн). Згідно з протоколом засідання тендерного комітету замовника 1 від 29.12.2020р. №3/8511 переможцем торгів 1 визнано КНП "ХОПЦ", з яким укладено договір від 13.01.2021р. №2 на суму 665100,00грн без ПДВ.

Також протягом січня - лютого 2022 року КП "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради як замовником 2 було проведено процедуру відкритих торгів UA-2022-01-13-006774-a щодо закупівлі: "Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу І-ІV категорій складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", з очікуваною вартістю 523200,00грн (торги 2). Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 16:00год 29 січня 2022 року, дата та час проведення аукціону - 31 січня 2022 року о 14:53год. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у торгах 2 свої пропозиції подали учасники: ТОВ "Дельта Лаб" (первинна пропозиція 497500,00грн, остаточна пропозиція 306000,00грн); КНП "ХОПЦ" (первинна пропозиція 523200,00грн, остаточна пропозиція 523200,00грн); ТОВ "Сілмедгруп" (первинна пропозиція 523200,00грн, остаточна пропозиція 307500,00грн). Згідно з протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи замовника 2 від 09.02.2022р. №ВТ-22 переможцем торгів 2 визначено КНП "ХОПЦ", з яким укладено договір про надання медичних послуг від 24.02.2022р. №34 на суму 523200,00грн без ПДВ.

Крім цього, протягом березня - квітня 2024 року КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради як замовником 3 було проведено процедуру відкритих торгів з особливостями UA-2024-03-14-004871-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", з очікуваною вартістю 1059060,00грн (торги 3), зокрема згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 18:00год. 25 березня 2024 року, дата та час проведення аукціону - 08 квітня 2024 року о 13:52год. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у торгах 3 свої пропозиції подали учасники: ТОВ "АЛМ-Поділля" (первинна пропозиція 949900,00грн, остаточна пропозиція 780000,00грн); КНП "ХОПЦ" (первинна пропозиція 805410,00грн, остаточна пропозиція 805410,00грн); ТОВ "Сілмедгруп" (первинна пропозиція 798100,00грн, остаточна пропозиція 779000,00грн). Згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою замовника 3 від 08.04.2024р. №90 процедуру закупівлі ДК 021:2015- 851 і 0000-3 "Послуга лікувальних закладів та супутні послуги" відмінено у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Водночас, протягом квітня - червня 2024 року КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради як замовником 4 було проведено процедуру відкритих торгів з особливостями UA-2024-04-05-005778-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", з очікуваною вартістю 1059060,00грн (торги 4). Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 18:00год 06 травня 2024 року, дата та час проведення аукціону - 07 травня 2024 року о 15:24год. Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівлі (торгах 4) надійшли тендерні пропозиції від: ТОВ "АЛМ-Поділля" (первинна пропозиція 775150,00грн, остаточна пропозиція 775150,00грн); КНП "ХОПЦ" (первинна пропозиція 805410,00грн, остаточна пропозиція 805410,00грн); ТОВ "Сілмедгруп" (первинна пропозиція 699100,00грн, остаточна пропозиція 699100,00грн). Так згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою замовника 4 від 03.06.2024р. №117 переможцем торгів 4 визначено ТОВ "Сілмедгруп", з яким укладено договір про надання медичних послуг від 28.06.2024р. №312-Т на суму 699100,00грн без ПДВ.

Крім того, протягом травня - червня 2024 року КП "Хмельницький міський перинатальний центр" Хмельницької міської ради як замовником 5 було проведено процедуру відкритих торгів з особливостями UA-2024-05-13-009514-a щодо закупівлі: "Послуги з проведення гістологічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", з очікуваною вартістю 353000,00грн (торги 5). Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 12:00год 21 травня 2024 року, дата та час проведення аукціону - 22 травня 2024 року о 12:04год. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у торгах 5 свої пропозиції подали учасники: ТОВ "Б.М.Л." (первинна пропозиція - 351350,00грн, остаточна пропозиція - 351350,00грн); ТОВ "АЛМ-Поділля" (первинна пропозиція - 162800,00грн, остаточна пропозиція 52800,00грн); КНП "ХОПЦ" (первинна пропозиція 352760,00грн, остаточна пропозиція 352760,00грн); ТОВ "Сілмедгруп" (первинна пропозиція 132000,00грн, остаточна пропозиція 46200,00грн). Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.05.2024р. б/н замовником 5 відхилено тендерну пропозицію учасника закупівлі послуг з проведення гістологічних досліджень (код ДК 021:2015-85110000-3 послуги лікувальних закладів та супутні послуги; 85111800-8 - Послуги з патологоанатомічних досліджень) ТОВ "Сілмедгруп" відповідно до пункту 44 Особливостей: "не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей". Так згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженого особою від 29.05.2024р. б/н переможцем торгів 5 визначено ТОВ "АЛМ-Поділля", з яким укладено договір про надання медичних послуг від 06.06.2024р. №155 на суму 52800,00грн без ПДВ.

Також протягом серпня жовтня 2022 року КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради як замовником 6 було проведено процедуру відкритих торгів з особливостями UA-2024-08-27-002716-a щодо закупівлі: "Гістологічне дослідження ІІ категорії складності; Гістологічне дослідження IV категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", з очікуваною вартістю 334000,00грн (торги 6). Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 18:00год. 18 вересня 2024 року, дата та час проведення аукціону - 19 вересня 2024 року о 13:11год. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівлі надійшли тендерні пропозиції від: КНП "ХОПЦ" (первинна пропозиція 333450,00грн, остаточна пропозиція 333450,00грн); ТОВ "Сілмедгруп" (первинна пропозиція 201000,00грн, остаточна пропозиція 201000,00грн). Згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради від 23.09.2024р. №455 замовником 6 відхилено пропозицію ТОВ "Сілмедгруп" на підставі абзацу шостого пп. 1 п. 44 Особливостей "учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей", а також абзацу п`ятого пп. 2 п. 44 Особливостей "тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендернім документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону". Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради від 23.09.2024р. №456 переможцем торгів 6 визначено КНП "ХОПЦ", з яким укладено договір про надання медичних послуг від 01.10.2024р.№147 на суму 333450,00грн без ПДВ.

За результатами аналізу тендерних пропозицій та матеріалів, отриманих під час розгляду справи №72/79-25, відділення виявило обставини, які свідчать про вчинення Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" (правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів 1-6.

У підтвердження факту антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки та участі в торгах, відділення посилається, зокрема, на використання одних і тих же IP-адрес під час входу в аукціон, окрема з яких також використовувалась ТОВ "Сілмедгруп" при подання тендерних пропозицій, завантаженні документів та пониженні ціни пропозиції товариства.

Як зазначає в рішенні відділення, відповідно до інформації, яка була надана ДП "Прозорро" (лист від 19.11.2024р. №206/01/1915/04) встановлено, що КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" під час входу в аукціон в торгах №1, №2 використовували одну і ту ж IP-адресу: торги №1 46.211.49.50, 46.211.66.242 (КНП "ХОПЦ" входило на аукціон 28.12.2020р. о 12:07год, 28.12.2020р. о 13:40год; ТОВ "Сілмедгруп" 28.12.2020р. о 13:16год., 28.12.2020р. о 13:40год), торги №2: - 46.63.107.16, 46.63.207.174 (КНП "ХОПЦ" входило на аукціон 31.01.2022р. о 14:28год та 31.01.2022р. о 14:53год.; ТОВ "Сілмедгруп" - 01.02.2022р. о 11:47год та 31.01.2022р. о 14:29год).

Також ТОВ "Х-City" листом від 10.03.2025р. №1818-3 надав відділенню інформацію, згідно з якою встановлено, що ІР-адреси НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом IV кварталу 2020 року І кварталу 2021 року, І кварталу 2022 року та І - III кварталів 2024 року використовувалися для доступу до мережі Інтернет згідно договорів, що укладені між ТОВ "Х-City" та КНП "ХОПЦ" (від 13.05.2020р. №93654, від 20.01.2021р. №93654, від 19.01.2022р. №93654 та від 22.01.2024р. №93654). У той же час, між ТОВ "Х-City" та ТОВ "Сілмедгруп" договори про надання електронних комунікаційних послуг не укладалися.

Позаяк, враховуючи факт входу зазначених суб`єктів господарювання до електронних аукціонів під час участі в торгах 1 та 2 із використанням одних і тих же ІР-адрес, а також використання ТОВ "Сілмедгруп" при поданні тендерної пропозиції, завантаженні документів, вході в аукціон, пониженні ціни своєї пропозиції ІР-адреси, яка була в користуванні лише КНП "ХОПЦ", відділенням зроблено висновок про наявність у вказаних учасників торгів спільного доступу до мережі Інтернет, наявність умов для обміну інформацією між ними, що як наслідок створило передумови для узгодження своєї поведінки шляхом спільної підготовки до участі в торгах 1-3.

У рішенні зазначено про наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОЛ" та ТОВ "Сілмедгруп" під час торгів. Зокрема, в рішенні відображено, що згідно із інформацією наданою ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом від 28.11.2024р. №2200-0604-5/108175 та наданої ТОВ "Сілмедгруп" листом від 16.10.2025р. №189, а також на основі копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ "Сілмедгруп" від 06.03.2019р, поданої у складі тендерної пропозиції ТОВ "Сілмедгруп" за для участі в торгах, відділенням встановлено, що в період проведення торгів КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" одночасно мали в штаті одних і тих же працівників. Також у рішенні визначено, що згідно з довідками про службову (посадову) особу, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, у тому числі, про службову (посадову) особу, яка підписала тендерну пропозицію та уповноважена на підписання договору про закупівлю від 23.12.2020р. №69, від 27.01.2022р. №62, від 21.03.2024р. №60, від 12.04.2024р. №88, від 17.05.2024р. №145 та від 03.09.2024р. №211, поданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "Сілмедгруп" за для участі в торгах, замовників повідомлено, що особою, яку уповноважено на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, а також представляти інтереси ТОВ "Сілмедгруп" під час проведення процедури закупівлі та вчинення інших дій, пов`язаних із процедурами закупівель, є директор Баськова Світлана Євгенівна. Так, відділенням вказано, що факт наявності одних і тих же працівників одночасно у штаті КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" під час торгів, окремі з яких залучалися до вчинення дій, пов`язаних із участю в торгах, свідчить про те, що останні були обізнані з інформацією стосовно господарської діяльності один одного та, як наслідок, обмінювалися нею.

Також у рішенні встановлено, що КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" були зареєстровані у період торгів за однією адресою та мали спільну податкову адресу. Так відповідно до витягів з ЄДР від 17.04.2025р. за кодом доступу 650868263199 (станом на 01.10.2024р.) місцезнаходженням КНП "ХОПЦ" у період торгів була адреса: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок 1-А., та за кодами доступу 32872144005 (станом на 01.10.2024р.), 111765629617 (станом на 24.02.2022р.) та 230105764035 (станом на 13.01.2021р.) місцезнаходженням ТОВ "Сілмедгруп" в період торгів була адреса: Україна, 29010, Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1-А. Крім цього, у рішенні зазначено, що листом від 09.12.2024р.№14331/5/22-01-12-02-07 ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомило відділення, що податковою адресою КНП "ХОПЦ" в період торгів була адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м, Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1-А (дата запису: 03.10.2019р.), а податковою адресою ТОВ "Сілмедгруп" у період торгів була адреса: Україна, 29010, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1-А (дати запису: 24.06.2021р., 28.11.2023р., 29.11.2023р., 30.11.2023р., 05.12.2023р.).

Водночас, аналізуючи зміст наданого ТОВ "Сілмедгруп" договору оренди нерухомого майна від 06.05.2018р. №84, укладеного між Державним патологоанатомічним центром України в особі начальника Синчишеної Л.В. (у подальшому, враховуючи внесені зміни орендодавцем вказано КНП "ХОПЦ") та ТОВ "Сілмедгруп" в особі директора Дзюби Віктора Іванович (предмет якого є оренда нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1-а) та договору оренди нерухомого майна від 09.10.2018р. №156, укладеного між Державним патологоанатомічним центром України в особі начальника Синчишеної Л. В. (у подальшому, враховуючи внесені зміни орендодавцем вказано КНП "ХОПЦ") та ТОВ "Сілмедгруп"в особі директора Дзюби В. І. (предмет якого є оренда нежитлового приміщення та обладнання за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1-а), відділенням зроблено висновок про те, що перебування КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" за однією адресою в період торгів на підставі оренди ТОВ "Сілмедгруп" приміщення у КНП "ХОПЦ" створювало умови для обміну інформацією та узгодження між вказаними суб`єктами господарювання своєї поведінки під час провадження господарської діяльності, в тому числі під час участі в процедурах закупівель.

Окрім зазначеного, у рішенні встановлено здійснення ТОВ "Сілмедгруп" оплати за оренду приміщення та обладнання у КНП "ХОПЦ" та наявність між вказаними юридичними особами інших господарських відносин, зокрема зазначено, що за результатами аналізу інформації, отриманої від АТ КБ "ПриватБанк" листом від 20.01.2025р. №20.1.0.0.0/7-250106/571-БТ відділенням встановлено наявність банківських операцій до, під час та після торгів 1 та 2 між КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп".

Також на основі аналізу інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка від 06.08.2025р. №438445278), відділенням встановлено, що згідно з договором про внесення змін та доповнень до договору №84 від 14.07.2023р. №1799 відбулися зміни щодо суб`єкта іншого речового права, а саме: видалено орендодавця Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" та додано орендодавця - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, а також згідно з договором про внесення змін та доповнень до договору №156 від 14.07.2023р. №1797 відбулися зміни щодо суб`єкта іншого речового права, а саме: видалено орендодавця Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" та додано орендодавця - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради. Водночас, зауважено, що площі орендованих приміщень згідно з призначенням платежів відповідно до банківських операцій є аналогічними площам орендованих ТОВ "Сілмедгруп" у КНП "ХОПЦ" приміщень в період проведення торгів 1 та 2. Враховуючи наведене вище, відділення вважає, що наявність господарських відносин між КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" до, під час та після торгів 1 та 2 створило умови для обміну інформацією і узгодженої поведінки, що має наслідок усунення конкуренції між суб`єктами господарювання, які пов`язані такими відносинами, в тому числі під час участі в торгах.

Також у рішенні вказано про те, що керівник КНП "ХОПЦ" ОСОБА_3 та засновник (учасник) і кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Сілмедгруп" є пов`язаними особами, а саме сестрами, що свідчить про спільний вплив на господарську діяльність зазначених суб`єктів господарювання. Зокрема, на переконання відділення, завдяки наявності зазначеного взаємозв`язку КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" були обізнані з діяльністю один одного та мали доступ до інформації один одного, що вказує на узгодження їхньої поведінки під час провадження господарської діяльності, в тому числі під час участі в торгах 3-6.

Окрім зазначеного у рішенні встановлено пов`язаність КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" через третю особу ОСОБА_1 , який був визначений відповідальною особою ТОВ "Сілмедгруп" для отримання банківських послуг та водночас перебував у шлюбі із керівником КНП "ХОПЦ", що, на думку відділення, створювало умови для обміну інформацією між суб`єктами господарювання щодо їхньої поведінки під час торгів 3-6.

Водночас, у рішенні зазначено про особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), зокрема вказано, що ТОВ "Сілмедгруп" листом від 16.10.2025р. №189 повідомило, що у разі отримання перемоги у торгах 1 та 2 товариством буде використовуватися обладнання для виконання умов договорів, яке, у свою чергу, було передано в оренду ТОВ "Сілмедгруп" за договором №156, орендодавцем за яким є КНП "ХОПЦ". Крім того у рішенні вказано про особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), зокрема орендованого у третьої особи ОСОБА_4 , яка є пов`язаною із керівником КНП "ХОПЦ" ОСОБА_3 . Адже, враховуючи інформацію, розміщену у підрозділі 5.5 розділу 5 цього рішення, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є пов`язаними особами, а саме матір`ю та дочками.

На підставі наведеного відділенням зроблено висновок, про наявність взаємозв`язку між КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп", а також про обізнаність щодо діяльності один одного та доступ до інформації, що виключає їх незалежну поведінку під час здійснення господарської діяльності, в тому числі при підготовці та участі у торгах.

Також в рішенні звернуто увагу на наявність дій ТОВ "Сілмедгруп", спрямованих на забезпечення перемоги КНП "ХОПЦ", а саме не підтвердження ТОВ "Сілмедгруп" своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та не подання необхідних документів під час участі у торгах 2 та 6, а також не надання обґрунтування аномально низьких цін під час участі у торгах 5 та 6, при цьому, ТОВ "Сілмедгруп" було обізнаним із правовими наслідками таких дій (бездіяльності), а саме неможливістю визнання його переможцем процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, відділення виснувало, що завантаження ТОВ "Сілмедгруп" у складі власних тендерних пропозицій вибіркової кількості документів з усієї необхідної кількості повного пакета документів, які вимагалися тендерною документацією замовників торгів 2 та 6, та ненадання обґрунтування щодо аномально низької ціни у торгах 5 та 6, свідчить про відсутність наміру отримання ТОВ "Сілмедгруп" перемоги та вказує на наявність попередніх домовленостей між суб`єктами господарювання щодо їх поведінки в торгах.

Окрім цього, відділенням у рішенні констатовано наявність спільних властивостей файлів тендерних пропозицій КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп". Так, при аналізі властивостей файлів, завантажених означеними суб`єктами господарювання до електронної системи закупівель Prozorro для участі у торгах 3-5, встановлено, шо окремі файли КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" створені за допомогою однакового програмного забезпечення, його версій та виробників, із схожими назвами та здійсненою нумерацією. Вказано, що подання у складі тендерних пропозицій КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" в електронну систему закупівель Prozorro PDF-файлів з однаковими параметрами: програма (PDF24 Сreator), виробник (GPL Ghostscript 10.01.2; GPL Ghostscript 10.02.1), версія (1.7 (Acrobat 8.x), із схожими назвами та здійсненою нумерацією, свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створені з використанням одного програмного забезпечення та про спільну підготовку КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" своїх тендерних пропозицій.

З урахуванням наведеного, віділення вважає, що узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результат проведених замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії.

У рішенні зазначено заперечення учасників, які надійшли у відповідь на подання з попередніми висновками у справі, та їх спростування відділенням.

Кваліфікуючи порушення та здійснюючи остаточні висновки, у рішенні висновується, що аналіз тендерних пропозицій та інформації, зібраної в процесі дослідження та розгляду справи у сукупності вказує на узгоджену поведінку КНП "ХОЛ" (як правонаступника КНП "ХОПЦ") та ТОВ "Сілмедгруп" при підготовці тендерних для участі у торгах, яка стосується спотворення конкуренції. Також зазначено, що дії КНП "ХОЛ" (як правонаступника КНП "ХОПЦ") та ТОВ "Сілмедгруп", які полягають в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у наступних процедурах закупівель: UA-2020-12-10-001167-a щодо закупівлі: "Послуги з патологоанатомічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КНП "Волочиська центральна районна лікарня" протягом грудня 2020 року січня 2021 року; UA-2022-01-13-006774-a щодо закупівлі: "Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу І-ІV категорій складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради протягом січня лютого 2022 року; UA-2024-03-14-004871-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради протягом березня квітня 2024 року; UA-2024-04-05-005778-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради протягом квітня червня 2024 року; UA-2024-05-13-009514-a щодо закупівлі: "Послуги з проведення гістологічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницький міський перинатальний центр" Хмельницької міської ради протягом травня червня 2024 року; UA-2024-08-27-002716-a щодо закупівлі: "Гістологічне дослідження ІІ категорії складності; Гістологічне дослідження IV категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради протягом серпня - жовтня 2024 року є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

При визначенні розміру штрафів відділенням враховано положення частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та інформацію, надану ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 12.03.2026р. №3401/5/22-01-04-07-08 (інформація про дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у 2025 році КНП "ХОЛ" та ТОВ "Сілмедгруп".

У рішенні зазначено, що воно прийняте керуючись статтями 7, 12-1 та 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтями 48,52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктами 3,11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 (зі змінами), пунктами 1, 3 та 4 розділу VIII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (зі змінами).

Також позивачем до матеріалів справи долучено копії наступних документів: витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 26.03.2026р.; ліцензії МОЗ 757 від 19.11.2015р. та витягу відомостей з ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики від 19.03.2026р.; листа АМКУ від 02.04.2026р. №72-02/1606е; листа АМКУ від 02.04.2026р. №72-02/1602е; витягу з подання з попередніми висновками у справі №72/79-25 №72-03/110-П від 01.04.2026р.; листа АМКУ №72-02/2129е від 30.04.2026р.; витягу з рішення адміністративної колегії від 23.04.2026р. №72/30-р/к по справі №72/79-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів"; договору оренди нерухомого майна №84 від 06.05.2018р.; листа ТОВ "ЗАКУПІВЛІ. ПРО" №17/04/2К-3437 від 17.04.2026р.; листа ТОВ "Смарттендер" №277 від 22.04.2026р.; наказів про прийняття на роботу працівників ТОВ "Сілмедгруп" за сумісництвом з копіями повідомлень про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення ГІГ-контракту ГУ ДПС у Хмельницькій області, Хмельницька ДПІ; посадових інструкцій працівників ТОВ "Сілмедгруп"; листів КНП "ХОПЦ" про дефіцит кадрів; штатів обласних закладів охорони здоров`я на кінець звітного періоду КНП "ХОПЦ"; звіт юридичної особи незалежно від її організаційної форми та фізичної особи-підприємця, які провадять господарську діяльність з медичної практики (форма 20 за 2025 рік ТОВ "Сілмедгруп"); наказів про прийняття на роботу працівників ТОВ "Сілмедгруп" за основним місцем роботи з копіями повідомлень про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення ГІГ-контракту ГУ ДПС у Хмельницькій області, Хмельницька ДПІ; наказів про прийняття на роботу в ТОВ "АЛМ-Поділля"; наказів про прийняття на роботу в ТОВ "Меді Лаб Плюс"; наказів про прийняття на роботу в ТОВ "Західноукраїнський патологоанатомічний гістологічний центр"; інформаційної довідки про наявність працівників та копії наказів про прийняття на роботу в ТОВ "Медична лабораторія "Центро"; наказу про переведення Валерії Конашенкової №661/п від 01.06.2023р. в ТОВ "МЛ" ДІЛА"; договорів оренди нерухомого майна №90 під 05.06.2015р., №84 від 06.05.2018р., №161 від 15.11.2015р., №156 від 09.10.2018р.; розпорядження Голови Хмельницької обласної Ради від 7.04.2022р. №60/2022-о "Про припинення права оперативного управління на майно КНП "ХОПЦ" та закріплення права оперативного управління на майно за КНП "ХОЛ" ХОР; додаткової угоди від 30.04.2023р. до договору оренди нерухомого майна №156 від 09.10.2018р.; договору від 14.07.2023р. про розірвання договору оренди нерухомого майна №156 від 09.10.2018р.; договорів суборенди нежитлового приміщення №2АК/12-21 від 06.12.2021р., №2АК/10-22 від 24.10.2022р., №2АК/04-23 від 03.04.2023р.; договору суборенди індивідуально визначеного нерухомого майна (приміщення) від 19.11.2025р.; договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №50 від 04.04.2022р; договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного манна, що належить до комунальної власності №2 під 09.12.2022р.; договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України №02/21 від 01.09.2021р.; договорів суборенди частини нежитлового майна №2 від 14.07.2015р., №3 від 18.07.2018р., №5 від 13.07.2019р., №7 від 13.07.2020р., №8 від 13.07.2021р., №10 від 01.07.2022р., №6 від 30.10.2019р., №9 від 30.10.2021р., №11 від 30.10.2022р., №12 від 29.12.2022р., №23 від 22.12.2023р., №24 від 24.12.2024р., №25 від 01.08.2025р.; договорів суборенди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №1 від 01.08.2023р. та №21/10/25-суб під 21.10.2025р.; трудової книжки ОСОБА_5 ; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 №19-К від 02.10.2023р.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Сілмедгруп" від 27.11.2023р.; рішення Хмельницької обласної ради про призначення ОСОБА_3 на посаду директора КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" від 24.09.2020р. №27-34/2020; наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" від 28.09.2020р. №94-К; акту прийняття-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Сілмедгруп" від 05.03.2019р.; наказу про звільнення директора від 06.03.2019р. №27; наказу про виконання обов`язків директора ТОВ "Сілмедгруп" від 07.03.2019р. №28; рішення №1 єдиного учасника ТОВ "Сілмедгруп" від 06.03.2019р.; статуту ТОВ "Сілмедгруп" від 06.03.2019р.; свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 22.03.2022р.; договору оренди медичного обладнання №1 від 02.01.2024р.; тендерних пропозицій ТОВ "Сілмедгруп" до тендерів UA-2020-12-10-001167-a, UA-2022-01-13-006774-a, UA-2024-03-14-004871-a, UA-2024-04-05-005778-a, UA-2024-05-13-009514-a, UA-2024-08-27-002716-a; договору на технічне обслуговування комп`ютерної техніки №0018 від 01.11.2021р. з додатками; договорів купівлі-продажу №007 від 10.02.2023р., №008 від 15.02.2023р., №0011 від 14.04.2023р., №0012 від 19.04.2023р., №0013 від 19.04.2023р., №0015 від 05.05.2023р., №0016 під 16.05.2023р., №0018 від 14.08.2023р., №0004 від 05.03.2024р., №0005 від 11.04.2024р., №0013 від 03.09.2024р.; розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 21.10.2020р. №782/2020-р "Про затвердження тарифів на платні медичні послуги, що надаються комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр"; листів №52 від 16.04.2026р., №24 від 11.05.2026р., від 07.01.2026р. №3; відповідь АТ КБ "ПриватБанк" від 13.05.2026р. на лист №52 від 16.04.2026р.

Водночас відповідачем до справи додано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.09.2024р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" від 17.04.2025р.; вимоги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання інформації адресовані: ПрАТ "Київстар" (від 20.02.2025р. №72-02/667е), ГУ ПФУ в Хмельницькій області (від 22.11.2024р. №72-02/3087е), ГУ ДПС у Хмельницькій області (від 22.11.20254р. №72-02/3088е), АТ КБ "ПриватБанк" (від 24.12.2024р. №72-02/837), Державному підприємству "Прозорро" (від 19.11.2024р. №72-02/3057е), ТОВ "Смарттендер" (від 22.11.2024р. №72-02/3092е), АБ "Укргазбанк" (від 22.04.2025р. №72-02/1624е), ТОВ "Х-СITY" (від 20.02.2025р. №72-02/669е), КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради (від 13.10.2025р. №72-02/4522е), ТОВ "Сілмедгруп" (від 16.09.2025р. №72-02/4131е), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (від 22.04.2025р. №72-02/1625е); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" від 17.02.2026р. згідно якої 30.12.2025р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (реєстраційна дія №1006731120003017998), правонаступником КНП "ХОПЦ" зазначено Комунальне некомерційне підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухе майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.08.2025р. №438445278; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 23.03.2026р. №00057267724; витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 23.07.2025р. №00052586748, №00052586841, від 24.07.2025р. №00052592293; відповіді на вимоги, надіслані на адресу Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме: ГУ ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2024р. №14331/5/22-01-12-02-07, Відділом державної реєстрації активів цивільного стану у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025р. №478/8.5-38, ПрАТ "Київстар" від 03.03.2025р. №6784/01, АТ КБ "ПриватБанк" від 20.01.2025р. №20.1.0.0/7-250106/571-БТ, Державним підприємством "Прозорро" від 19.11.2024р. №206/01/1915/04, ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 28.11.2024р. №2200-0604-5/108175, ТОВ "Сілмедгруп" від 16.10.2025р. №189, ТОВ "Смарттендер" від 03.12.2024р. вих.№718, АБ "Укргазбанк" від 02.05.2025р. №5379, КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради від 20.10.2025р., ТОВ "Х-СITY" від 10.03.1014р. №1818-3, а також додатки до вказаних листів; рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 квітня 2026 року №72/30-р/к у справі №72/79-25; рішення восьмого скликання Хмельницької обласної ради "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" шляхом приєднання до комунального некомерційного "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради" від 18.06.2025р.

Відтак, як вважає відповідач, доказами, зібраними в процесі розгляду справи №72/79-25, доводиться, що дії Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів торгів.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026р. №72/30-р/к у справі №72/79-25, просить визнати його недійсним та скасувати.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Антимонопольний комітет України, згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Приписами ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель.

До повноважень Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції положеннями ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", зокрема, віднесено: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п. 1 ч. 1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2. ч. 1); розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість (п. 3. ч. 1).

Позивач в обґрунтування неправомірності оспореного рішення зазначає, зокрема, про необґрунтованість та недоведеність висновків відповідача про узгодження ним та іншим учасником торгів своєї конкурентної поведінки під час участі в торгах, а також про невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Статтями 1, 4 цього Закону визначено, що конкуренція - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Одним із найпоширеніших видів порушень, що спотворює конкуренцію, є антиконкурентні узгоджені дії, внаслідок яких усувається конкуренція та змагальність між учасниками, що призводить до спотворення конкурентного середовища в цілому. Пунктом 4 частин 2 статті 6 вказаного Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Відповідні дії становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 1 ст. 50 цього Закону).

Закон України "Про публічні закупівлі", як указано в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад. Його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

Учасники процедур закупівлі, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом (ч. 5 ст. 5 Закону України ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"). Крім того, конкурентна процедура закупівлі (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів (п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі"). За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"). Водночас, згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 51); за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому частиною другою статті 52 Закону.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Суд вказує, що для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.

Відтак, у розгляді справ про оскарження рішень АМК щодо визнання дій суб`єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Отже, для визнання органом АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі. Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами). Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу. Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації.

З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією. Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постановах Верховного Суду від 13.03.2018р. зі справи № 924/381/17, від 12.06.2018р. зі справи №922/5616/15, від 18.10.2018р. зі справи №916/3214/17, від 18.12.2018р. зі справи №922/5617/15, від 05.03.2020р. зі справи №924/552/19, від 11.06.2020р. зі справи №910/10212/19, від 22.10.2019р. зі справи №910/2988/18, від 07.11.2019р. зі справи №914/1696/18, від 02.07.2020р. зі справи №927/741/19, від 09.12.2021р. зі справи №916/3366/20, від 14.06.2022р. зі справи №910/1667/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи комітету: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.

Крім того, Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності. Питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України. Зазначена правова позиція Верховного Суду є сталою та послідовною. Про необхідність врахування наведеної правової позиції у застосуванні приписів статті 86 ГПК України зазначалося у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.08.2019р. у справі №916/2670/18, від 05.08.2019р. у справі №922/2512/18, від 04.02.2021р. у справі №910/17126/19, від 14.06.2022р. у справі № 910/1667/21, від 11.04.2023р. у справі № 910/21627/21.

Також Верховний Суд неодноразово вказував, що перевіряючи дії Антимонопольного комітету України на відповідність законодавству України, суд, не втручаючись у дискрецію (вільний розсуд) АМКУ, з`ясовує і визнає наявність/відсутність, а відтак доведеність/недоведеність, обґрунтованість/необґрунтованість передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання недійсним рішення Комітету.

Відтак, господарські суди при розгляді справ про визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України не повинні перебирати непритаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМКУ, але зобов`язані перевіряти правильність застосування відповідних правових норм.

Специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів таких торгів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності/відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026р. №72/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених замовниками у процедурах закупівель за ідентифікаторами:

- UA-2020-12-10-001167-a щодо закупівлі: "Послуги з патологоанатомічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КНП "Волочиська центральна районна лікарня" протягом грудня 2020 року січня 2021 року (торги 1);

- UA-2022-01-13-006774-a щодо закупівлі: "Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу І-ІV категорій складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради протягом січня лютого 2022 року (торги 2);

- UA-2024-03-14-004871-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради протягом березня квітня 2024 року (торги 3);

- UA-2024-04-05-005778-a щодо закупівлі: "Морфологічне дослідження І категорії складності; Морфологічне дослідження ІІ категорії складності; Морфологічне дослідження ІІІ категорії складності; Морфологічне дослідження IV категорії складності; Імуногістохімічне дослідження І категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІ категорії складності; Імуногістохімічне дослідження ІІІ категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради протягом квітня червня 2024 року (торги 4);

- UA-2024-05-13-009514-a щодо закупівлі: "Послуги з проведення гістологічних досліджень (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КП "Хмельницький міський перинатальний центр" Хмельницької міської ради протягом травня червня 2024 року (торги 5);

- UA-2024-08-27-002716-a щодо закупівлі: "Гістологічне дослідження ІІ категорії складності; Гістологічне дослідження IV категорії складності (ДК 021:2015:85110000-3: Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)", яка проводилась КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради протягом серпня - жовтня 2024 року (торги 6).

За вчинення означених вище порушень, на порушників накладено штрафи, зокрема, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілмедгруп" у розмірі 355840,00грн.

Приймаючи рішення, відділення враховувало встановлені під час дослідження обставини щодо:

- торгів 1: використання КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) та ТОВ "Сілмедгруп" одних і тих же ІР-адрес під час входу до аукціону, окрема з яких також використовувалась ТОВ "Сілмедгруп" при поданні тендерної пропозиції, завантаженні документів, пониженні ціни своєї пропозиції; наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) та ТОВ "Сілмедгруп" під час торгів 1; реєстрація КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) за однією адресою та наявність спільної податкової адреси; здійснення ТОВ "Сілмедгруп" оплати за оренду приміщення та обладнання у КНП "ХОПЦ" та наявність між ними інших господарських відносин; особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), орендованого у КНП "ХОПЦ";

- торгів 2: використання КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) та ТОВ "Сілмедгруп" одних і тих же ІР-адрес під час входу до аукціону, окрема з яких також використовувалась ТОВ "Сілмедгруп" при поданні тендерної пропозиції, завантаженні документів, пониженні ціни своєї пропозиції; наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) та ТОВ "Сілмедгруп" під час торгів 2; реєстрація КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) за однією адресою та наявність спільної податкової адреси; здійснення ТОВ "Сілмедгруп" оплати за оренду приміщення та обладнання у КНП "ХОПЦ" та наявність між ними інших господарських відносин; особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), орендованого у КНП "ХОПЦ"; дії ТОВ "Сілмедгруп", спрямовані на забезпечення перемоги КНП "ХОПЦ";

- торгів 3: використання КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) одних і тих же ІР-адрес під час входу до аукціону, окрема з яких також використовувалась ТОВ "Сілмедгруп" при поданні тендерної пропозиції, завантаженні документів, пониженні ціни своєї пропозиції; наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) під час торгів 3; реєстрація КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) за однією адресою та наявність спільної податкової адреси; спільний вплив на господарську діяльність КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради); пов`язаність вказаних учасників торгів через третю особу; особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), орендованого у третьої особи, яка є пов`язаною із керівником КНП "ХОПЦ"; спільні властивості файлів тендерних пропозицій КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради);

- торгів 4: наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) під час торгів 4; реєстрація КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) за однією адресою та наявність спільної податкової адреси; спільний вплив на господарську діяльність КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради); пов`язаність зазначених учасників торгів через третю особу; особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), орендованого у третьої особи, яка є пов`язаною із керівником КНП "ХОПЦ"; спільні властивості файлів тендерних пропозицій КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради);

- торгів 5: наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) під час торгів 5; реєстрація КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) за однією адресою та наявність спільної податкової адреси; спільний вплив на господарську діяльність КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради); пов`язаність вказаних учасників торгів через третю особу; особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), орендованого у третьої особи, яка є пов`язаною із керівником КНП "ХОПЦ"; дії ТОВ "Сілмедгруп", спрямовані на забезпечення перемоги КНП "ХОПЦ"; спільні властивості файлів тендерних пропозицій КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради);

- торгів 6: наявність спільних працівників в штаті КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) під час торгів 6; реєстрація КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) за однією адресою та наявність спільної податкової адреси; спільний вплив на господарську діяльність КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради); пов`язаність означених торгів через третю особу; особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами Торгів (у разі отримання перемоги), орендованого у третьої особи, яка є пов`язаною із керівником КНП "ХОПЦ"; дії ТОВ "Сілмедгруп", спрямовані на забезпечення перемоги КНП "ХОПЦ".

При цьому судом зауважується, що в рішенні відділення вказано, що 30.12.2025р. відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" (дата запису: 30.12.2025р., номер запису: 1006731120003017998, підстава: рішення щодо реорганізації), а правонаступником КНП "ХОПЦ" визначено Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради. Вказане підтверджується наявним у справі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" від 17.02.2026р., а також рішенням Хмельницької обласної ради від 18.06.2025р. №9-26/2025 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр". Відповідно до змісту зазначеного рішення вирішено реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради є правонаступником майна, прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр".

Так, в оспорюваному рішенні вказано про використання КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) та ТОВ "Сілмедгруп" одних і тих же ІР-адрес під час входу до аукціону, окрема з яких також використовувалась ТОВ "Сілмедгруп" при поданні тендерної пропозиції, завантаженні документів, пониженні ціни своєї пропозиції .

Наведене підтверджується листами ПрАТ "Київстар" від 03.03.2025р. №6784/01, у якому повідомлено відповідача, що частина IP-адрес є динамічними (NAT), що технічно допускає їх використання різними користувачами. Водночас, ТОВ "Х-CITY" листом від 10.03.2025р. №1818-3 підтвердило, що інша частина IP-адрес надавалася за договорами виключно КНП "ХОПЦ", при цьому договірні відносини у провайдера з ТОВ "Сілмедгруп" були відсутні.

З огляду на що, суд вважає доречними висновки відповідача про зазначені у рішенні особливості використання ІР-адреси учасниками торгів, зокрема, ТОВ "Сілмедгруп", які свідчать про спільний доступ до мережі Інтернет та наявність умов для обміну інформацією між ними під час торгів. Наведеним вище спростовуються доводи позивача з приводу того, що використання однієї ІP-адреси різними користувачами було зумовлено технічними особливостями функціонування локальної мережі в межах однієї будівлі.

Окрім того, за результатами аналізу інформації, наданої ГУ ПФУ в Хмельницькій області (лист від 28.11.2024р. №2200-0604-5/108175), ТОВ "Сілмедгруп" (лист від 16.10.2025р. №189), а також документів, поданих ТОВ "Сілмедгруп" у складі тендерних пропозицій (зокрема рішення єдиного учасника від 06.03.2019р.), відділенням встановлено, що під час проведення торгів КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" одночасно мали в штаті одних і тих самих працівників. Зокрема встановлено те, що ОСОБА_2 одночасно перебувала у трудових відносинах із КНП "ХОПЦ" (на посаді статиста) та ТОВ "Сілмедгруп" (на посаді директора), а також була уповноваженою особою ТОВ "Сілмедгруп" для підписання тендерних пропозицій та договорів і представництва інтересів товариства у процедурах закупівель (відповідно до довідок від 23.12.2020р. №69, від 27.01.2022р. №62, від 21.03.2024р. №60, від 12.04.2024р. №88, від 17.05.2024р. №145, від 03.09.2024р. №211).

Аналіз вищевказаних обставин, зокрема наявність одних і тих же працівників одночасно у штаті КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" під час торгів, окремі з яких залучалися до вчинення дій, пов`язаних із участю в торгах, відповідно до висновку відповідача, з яким погоджується суд, свідчить про те, що означені учасники торгів були обізнані з інформацією стосовно господарської діяльності один одного та, як наслідок, обмінювалися нею.

З урахуванням наведеного суд критично оцінює доводи позивача з посиланням на те, що залучення працівників КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" за сумісництвом було зумовлене об`єктивною ситуацією на ринку праці, яка характеризувалася обмеженою кількістю кваліфікованих спеціалістів у сфері патологічної анатомії, а також на те, що за характером виконуваних функцій жоден із зазначених працівників об`єктивно не мав доступу до інформації, яка могла б впливати на поведінку суб`єктів господарювання під час участі у торгах.

Також в оспорюваному рішенні зазначено про реєстрацію КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" за однією адресою та про наявність спільної податкової адреси. Наведене підтверджується інформацією з ЄДРЮОФОПГФ згідно якої у період проведення торгів місцезнаходженням як КНП "ХОПЦ", так і ТОВ "Сілмедгруп" була одна й та сама адреса: м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1-А. Аналогічна інформація підтверджується відомостями, отриманими від ГУ ДПС у Хмельницькій області (лист від 09.12.2024р. №14331/5/22-01-12-02-07), згідно з якими податкові адреси учасників у період торгів також збігалися. Крім того, у рішенні зазначено, що ТОВ "Сілмедгруп" листом від 16.10.2025р. №189 підтвердило, що користувалося приміщеннями за вказаною адресою на підставі договорів оренди №84 від 06.05.2018р. та №156 від 09.10.2018р., укладених із КНП "ХОПЦ" (з урахуванням змін від 31.01.2020р.), строк дії яких охоплює період проведення торгів.

Посилання позивача на те, що факт реєстрації або формального зазначення однієї адреси місцезнаходження не свідчить про спільне фактичне провадження господарської діяльності КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" та ТОВ "Сілмедгруп", оскільки фактично діяльність зазначених суб`єктів здійснювалася відокремлено, що виключало створення умов для обміну службовою чи комерційною інформацією судом не приймаються до уваги, оскільки листом від 16.09.2025р. №72-02/4131е ТОВ "Сілмедгруп" надало відділенню перелік приміщень, які б використовувались у разі отримання перемоги в торгах для виконання умов договорів і щодо усіх торгів зазначило приміщення, яке отримало в оренду згідно договору №84, що вказує на те, що наявні орендні відносини та спільне місцезнаходження учасників торгів створювали умови для постійного контакту, обміну інформацією та узгодження поведінки під час здійснення господарської діяльності, у тому числі при участі у процедурах закупівель.

Крім зазначеного, відділенням у оскаржуваному рішенні звернуто увагу на наявність до, під час та після проведення торгів господарських відносин та фінансових операцій між КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" та ТОВ "Сілмедгруп", що підтверджується банківською інформацією, наданою АТ КБ "ПриватБанк" листом від 20.01.2025р. №20.1.0.0.0/7-250106/571-БТ. Зокрема, за результатами аналізу вказаної банківської інформації відповідачем встановлено наявність фінансових операцій між означеними вище суб`єктами господарювання до, під час та після проведення торгів 1-2, та їх пов`язаність, зокрема, з оплатою ТОВ "Сімедгруп" оренди приміщень та обладнання за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1-А, що перебували у користуванні КНП "ХОПЦ" (відповідно до рішень Хмельницької обласної ради та договорів оренди №84 від 06.05.2018р. і №156 від 09.10.2018р. із змінами).

Судом зважається, що оскільки господарська діяльність, яка включає в себе також взаємодію з іншими суб`єктами, здійснюється з метою досягнення певної мети, наявність господарських відносин між суб`єктами господарювання у процесі такої взаємодії свідчить про певний ступінь обізнаності суб`єктів господарювання про діяльність один одного та створює умови для узгодження їх поведінки з метою отримання відповідних результатів діяльності, в тому числі з метою участі у торгах. Наявність господарських відносин у сукупності і взаємозв`язку з іншими обставинами вказує на існування спільного середовища ведення господарської діяльності між учасниками.

Відтак, існування сталих (довготривалих) господарських відносин створило певні умови для узгодженої поведінки та, як наслідок, усунення конкуренції між суб`єктами господарювання під час участі в торгах.

З урахуванням наведеного, спростовуються посилання позивача на те, що наявність господарських відносин, які виникли на підставі укладених договорів оренди, між учасниками не свідчить про створення умов для обміну інформацією між суб`єктами господарювання чи узгодження їх поведінки під час участі у процедурах публічних закупівель.

В оспорюваному рішенні також зазначено про спільний вплив на господарську діяльність КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп", зокрема вказано, що відповідно до витягів з ЄДР встановлено, що керівником КНП "ХОПЦ" у період проведення торгів була ОСОБА_3 , яка була призначена рішенням Хмельницької обласної ради від 24.09.2020р. №27-34/2020 та наказом від 28.09.2020р. №94-К. Водночас, єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Сілмедгруп" була ОСОБА_5 . Так, за інформацією Відділу ДРАЦС (лист від 09.05.2025р. №478/8.5-38) та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (від 23-24.07.2025р. та 23.03.2026р.) відділенням встановлено, що зазначені особи є рідними сестрами.

Суд зауважує, що під час участі у процедурах закупівель, учасники таких процедур закупівель повинні діяти незалежно однин від одного.

Тому відповідач доцільно звертає увагу, що наявність родинних зв`язків між керівником КНП "ХОПЦ" та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Сілмедгруп" свідчить про їх взаємну обізнаність та узгодження поведінки під час провадження господарської діяльності, у тому числі під час участі у торгах.

Твердження позивача, що факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у родинних відносинах не визначав і не визначає можливості їх спільного впливу на господарську діяльність КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" не спростовує вищевикладених обставин у сукупності.

Водночас, в оспорюваному рішенні відповідачем зазначено про пов`язаність КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" через третю особу, а саме ОСОБА_1 , який був визначений відповідальною особою ТОВ "Сілмедгруп" для отримання банківських послуг та водночас перебував у шлюбі із керівником КНП "ХОПЦ" ОСОБА_3 . Наведене підтверджується листом від 09.05.2025р. №478/8.5-38 Відділу ДРАЦС згідно якого актовий запис про шлюб №544, складений 22.03.2022р., а також інформацією АТ КБ "ПриватБанк" (лист від 20.01.2025 № 20.1.0.0.0/7-250106/571-БТ) за змістом якої, відповідальною особою ТОВ "Сілмедгруп", яка мала доступ до банківських послуг та інформації товариства, у період з 2022-2024 років, тобто під час проведення торгів 3-6, визначено ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає слушними висновки відділення, що наявність зазначеного зв`язку через третю особу, яка одночасно пов`язана з обома учасниками та мала доступ до фінансової інформації одного з них, створювало додаткові умови для обміну інформацією та узгодження поведінки під час участі у торгах 3-6.

З приводу аргументів позивача, що ОСОБА_1 за період з 07.03.2019р. дотепер жодної посади у ТОВ "Сілмедгруп" не обіймав, а також з приводу того, що відповідно до Рішення єдиного учасника ТОВ "Сілмедгруп" ОСОБА_6 про призначення на посаду директора ОСОБА_2 , та після внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, АТ КБ "ПриватБанк" був зобов`язаний здійснити оновлення інформації у своїх облікових та інформаційних стелах щодо уповноваженої особи ТОВ "Сілмедгруп", яка має право користуватися банківськими послугами від імені товариства, із заміною попереднього директора ОСОБА_1 на новопризначеного директора ОСОБА_2 , суд враховує доводи відповідача, що анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (анкети належної перевірки клієнта юридичної особи резидента) були підписані директором ТОВ "Сілмедгруп" ОСОБА_2 у 2022 році, 2023 році та 2024 році, і саме ними визначена відповідальна особа на отримання банківських послуг ОСОБА_1 .

Вказаним також спростовуються доводи позивача з приводу того, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано 02.03.2022р., майже через три роки після припинення виконання ОСОБА_1 повноважень директора ТОВ "Сілмедгруп".

Крім наведеного, у оскаржуваному рішенні звернуто увагу на особливості використання ТОВ "Сілмедгруп" обладнання для виконання умов договорів, укладених за результатами торгів (у разі отримання перемоги), зокрема орендованого у КНП "ХОПЦ" та у третьої особи, яка є пов`язаною із керівником КНП "ХОПЦ". Так, відділенням встановлено, що для виконання умов договорів у разі перемоги в торгах ТОВ "Сілмедгруп" планувало використовувати: у торгах 1-2 - обладнання, орендоване безпосередньо у КНП "ХОПЦ" за договором від 09.10.2018р. №156, що підтверджується листом позивача від 16.10.2025р. №189; у торгах 3-6 - обладнання, орендоване у ФОП Синчишеної Надії Антонівни за договором від 02.01.2024р. №1. При цьому, відповідачем встановлено, що ФОП Синчишена Надія Антонівна є пов`язаною особою з керівником КНП "ХОПЦ" та бенефіціаром ТОВ "Сілмедгруп" (матір`ю та дочками відповідно).

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими висновки відділення, що встановлений взаємозв`язок між учасниками торгів забезпечив їм обізнаність щодо діяльності один одного та доступ до інформації, що виключає їх незалежну поведінку під час здійснення господарської діяльності, в тому числі при підготовці та участі у торгах.

Щодо посилання позивача на те, що факт родинних зв`язків (зокрема між Синчишеною Н. А. та Вітковською С. В.) сам по собі не є доказом наявності контролю, вирішального впливу чи координації господарської діяльності, а також не створює правового обов`язку для однієї особи впливати на діяльність іншої, у тому числі з метою обмеження її участі у господарських відносинах, суд враховує доводи відповідача, згідно яких оренда обладнання для виконання умов договорів в торгах 1 та 2 одним із учасників у іншого, а також оренда обладнання для виконання умов договорів в торгах 3-6 у матері керівника КНП "ХОПЦ" та учасника з часткою 100% і бенефіціарного власника ТОВ "Сілмедгруп" вказує на відсутність власної матеріально-технічної бази у ТОВ "Сілмедгруп" для надання даного роду послуг та залежність від іншого учасника і пов`язаної із ним третьої особи.

Крім цього, в оспорюваному рішенні відділення, посилаючись на завантаження ТОВ "Сілмедгруп" у складі власних тендерних пропозицій вибіркової кількості документів з усієї необхідної кількості повного пакета документів, які вимагалися тендерною документацією замовників торгів 2 та 6, та ненадання обґрунтування щодо аномально низької ціни у торгах 5 та 6, дійшло до висновку, що вказані обставини свідчать про відсутність наміру отримання ТОВ "Сілмедгруп" перемоги та вказують на наявність попередніх домовленостей між КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп". Тобто, за результатами досліджень тендерних пропозицій позивача відділенням встановлено, що дії ТОВ "Сілмедгруп" були спрямовані на забезпечення перемоги КНП "ХОПЦ". Наведені висновки позивачем належним та допустимими доказами не спростовано.

В оспорюваному рішенні також зазначено про спільні властивості файлів тендерних пропозицій КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп". Аналізом файлів тендерних пропозицій, поданих КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" у торгах 3 5, відділенням встановлено, що значна кількість документів створена з використанням однакового програмного забезпечення (PDF24 Creator), однакових версій та виробників PDF (GPL Ghostscript 10.01.2; 10.02.1), а також має однакову версію формату файлів (1.7 (Acrobat 8.x)), при цьому, документи мають схожі назви, структуру та послідовність нумерації, близькі часові проміжки створення, що, на думку відділення, свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створені з використанням одного програмного забезпечення і про спільну підготовку КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" своїх тендерних пропозицій.

Наведених вище фактів позивачем не спростовано. Натомість позивач зазначає, що подібність властивостей файлів, програмного забезпечення була зумовлена об`єктивними технічними чинниками, зокрема використанням типових програмних рішень та обслуговуванням техніки одними й тими ж сторонніми суб`єктами господарювання, а також, посилаючись на ч. 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначає, що будь-який учасник процедури закупівлі має законну можливість ознайомитися з документами інших учасників та використовувати їх як зразок, у тому числі щодо структури, формулювань та стилю оформлення.

Разом з цим, судом враховано доводи відповідача з приводу того, що у торгах 3 5 КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" використовували одне й те саме програмне забезпечення та його версію для створення файлових документів, при цьому у торгах 3 та 4 відповідні файли формувалися фактично в один і той самий часовий проміжок та послідовно один за одним, мали схожі назви та ідентичну логіку їх нумерації, яка при цьому відрізняється від назв та структури документів (бланків), наданих замовниками. Відповідачем зауважено, що такі обставини свідчать не лише про технічний збіг параметрів файлів, а й про єдиний підхід до їх формування та структурування, що виключає випадковий характер таких збігів та вказує на узгоджений характер дій учасників під час підготовки тендерних пропозицій.

Позаяк суд погоджується з висновками відділення, що встановлена ідентичність метаданих, використання одного програмного середовища, синхронність створення файлів, однакова логіка їх найменування та нумерації у сукупності вказують на спільну підготовку КНП "ХОПЦ" та ТОВ "Сілмедгруп" документів тендерних пропозицій.

Таким чином, зміст усієї сукупності численних обставин, встановлених в процесі розгляду справи №72/79-25, засвідчує те, що вказані обставини та їх характер не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) учасниками своєї поведінки при підготовці та участі в торгах 1- 6, зокрема, про обмін між ними інформацією.

При цьому, характер та кількість виявлених співпадінь виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувалися окремо та без обміну інформацією між учасників торгів.

З огляду на вищезазначене, КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) та ТОВ "Сілмедгруп" під час підготовки документів для участі у торгах, діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівлі за Законом України "Про публічні закупівлі".

Тендер передбачає здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів. Змагальність учасників таких процедур ґрунтується на тому, що кожен з них, не маючи впевненості щодо змісту пропозицій інших учасників, пропонує кращі умови.

Узгодженням дій учасників торгів є відмова таких учасників від самостійної участі у торгах та самостійного прийняття рішення щодо формування та зміни тендерних пропозицій, що полягає у координації поведінки таких суб`єктів як на стадії підготовки тендерної документації (узгодження цін та інших умов, спільна підготовка документів), так і на стадії проведення конкурсу.

Узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції позивач та КНП "ХОПЦ" (правонаступником якого є КНП "ХОЛ" Хмельницької обласної ради) тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, замінили ризик, що його породжує економічна конкуренція, на координацію своєї поведінки, а це призвело до спотворення конкурентного середовища в цілому та результатів проведених замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак вчинили антиконурентні узгоджені дії.

Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема постанови Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №924/381/17, від 27.03.2018р. у справі №924/5614/15, від 24.04.2018р. у справі №924/380/17, від 05.03.2020р. у справі №924/552/19, від 02.07.2020р. у справі № 927/741/19, від 09.11.2023р. у справі №924/1230/21), що змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; при цьому вже сама узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу, відповідно негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).

Сукупність вищевказаних обставин свідчить про вчинення учасниками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів (тендеру).

Окрім того, для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.

Таким чином, у розгляді справ про оскарження рішень АМК щодо визнання дій суб`єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами). Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу. Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації

Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність / відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України.

Зазначена правова позиція Верховного Суду є сталою та послідовною та викладена в низці постанов, зокрема від 22.10.2019р. у справі №910/2988/18, від 05.08.2019р. у справі №922/2513/18, від 07.11.2019р. у справі №914/1696/18, від 11.06.2020р. у справі №910/10212/19, від 02.07.2020р. у справі №927/741/19, від 26.01.2021р. у справі №910/2576/20, від 04.02.2021р. у справі №910/17126/19, від 23.03.2021р. у справі №910/4542/20, від 13.01.2022р. у справі №914/2860/20, від 13.01.2022р. у справі №910/20567/20, від 09.12.2021р. у справі №916/3366/20, від 18.11.2021р. у справі №914/2130/20, від 03.02.2022р. у справі №910/19150/20, від 14.06.2022р. у справі №910/1667/21, від 02.07.2020р. у справі №927/741/19, від 09.11.2023р. у справі №924/1230/21.

Отже, з наведеного убачається, що рішення відповідача ґрунтується на висновках, зроблених на підставі встановлених фактів та обставин, які у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку про узгоджену поведінку учасників, що стосується спотворення результатів торгів.

З урахуванням вищезазначеного у сукупності аргументи позивача, що висновки, до яких дійшов відповідач у оскаржуваному рішенні, не відповідають дійсності та не доводять наявність антиконкурентних узгоджених дій є безпідставними.

Доказів, які б спростовували встановлені відповідачем у рішенні обставини та зроблені висновки, позивачем суду не надано.

Судом звертається увага на те, що частиною 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи вищенаведене, позивачем в ході судового розгляду не підтверджено належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання недійсним та скасування оспореного рішення, тому з урахуванням повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026р. №72/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів" у справі №72/79-25.

Cудом враховується, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 10.11.2026р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 4 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу (до електронного кабінету);

3 - відповідачу (до електронного кабінету);

4 - третій особі (до електронного кабінету).