Ухвала суду № 141345939, 10.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2026 року Справа № 918/606/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ-777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДКОМ"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: Мороз Віталій Васильович;

від відповідача: Василюк Валерія Валеріївна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ-777" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДКОМ" (Відповідач) про стягнення 204 382,08 грн. заборгованості з яких 189 982,50 грн. - основний борг, 14 399,58 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 13.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ-777" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДКОМ" копії позовної заяви та доданих до неї документів (документ що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

До господарського суду 18.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ-777" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДКОМ" копії позовної заяви та доданих до неї документів та відомості про наявність електронного кабінету позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 24.06.2026.

До суду 12.06.2026 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника Позивача 15.06.2026 надійшла відповідь на відзив.

До суду 15.06.2026 від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Від представника Відповідача 24.06.2026 надійшла заява про виклик свідків.

До суду 24.06.2026 від представника Відповідача надійшла заява, в якій просить здійснити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надати додатковий строк для подання доказів, а саме пояснення свідків.

У своїй заяві від 14.06.2026 яке подане до суду 15.06.2026 Позивач просив зменшити розмір позовних вимог та вважати ціною позову 174 399,58 грн.

У судовому засіданні 24.06.2026, заслухавши позицію Позивача та Відповідача щодо зменшення розміру позовних вимог, судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду клопотання Позивача про зменшення розміру позовних вимог та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Таким чином предметом позову є, зокрема, стягнення 174 399,58 грн.

Розглянувши заяву Відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2026 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДКОМ" про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження - задовольнити, справу № 918/606/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 24.06.2026 підготовчим засіданням та підготовче засідання відкласти на 23.07.2026.

У судовому засіданні 23.07.2026 представником Позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наміром мирного врегулювання спору, яке підтримано представником Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 відкладено підготовче засідання на 24.09.2026

До суду 23.09.2026 від Відповідача надійшла заява про виклик свідка в якій просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Судове засідання, призначене на 24.09.2026, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Рівненської області, що унеможливило його проведення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.09.2026 призначено судове засідання 29.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2026, викликано до суду для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_2

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 28.10.2026 представники сторін виступили із вступним словом, обмінялися питаннями та поставили запитання свідками ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), які надали відповіді та пояснення.

Після висловлених позицій представниками сторін у справі та надання пояснень свідками, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2026 відкладено судове засідання на 10.11.2026.

До суду 10.11.2026 від представника Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

До суду 10.11.2026 від представника Позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд повернути розгляд справи № 918/606/26 на стадію підготовчого провадження, з метою правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 10.11.2026 суд, розглянувши додаткові пояснення Позивача, заслухавши позицію представників сторін щодо поданих додаткових поясненнь, для повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про долучення вказаних поясненнь до матеріалів справи.

Представник Позивача в судовому засіданні 10.11.2026 підтримав подане клопотання та просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження, замінивши судове засідання 10.11.2026 підготовчим засіданням.

Представник Відповідача в судовому засіданні 10.11.2026 не заперечував проти повернення до стадії підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника Позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з пунктами 3, 10, 19 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод."

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Аналогічну правову позицію, викладено у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20.

З огляду на зазначене, враховуючи подане представником Позивача клопотання та пояснення надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про недосягнення у цій справі завдань підготовчого провадження, визначених статтею 177 ГПК України в частині остаточного визначення предмета спору, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання представника Позивача та повернутись на стадію підготовчого провадження, замінивши судове засідання 10.11.2025 на підготовче засідання.

Частиною першою статті 182 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи задоволення судом клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого засідання та призначення його в судове засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ-777" про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися у справі № 918/606/26 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання, призначене на 10.11.2026 підготовчим засіданням.

3. Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ-777" та долученні до них докази.

4. Призначити підготовче засідання на "24" листопада 2026 р. на 13:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон