Рішення № 141344994, 10.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2026Справа № 910/3021/25 (755/11091/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон»

(ідентифікаційний код: 42014911)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

В межах справи № 910/3021/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

03.07.2026 з Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи № 755/11091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 69 573,19 грн разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

У результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/3021/25 (755/11091/25) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін № 910/3021/25 (755/11091/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у межах справи № 910/3021/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали направлено учасникам справи.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду Господарського суду міста Києва не звертався.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 43311346) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до про стягнення заборгованості, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) (позичальник) укладено Договір № 5045264 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів до 16 лютого 2022 року зі сплатою 1,9% за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку, на який видавався кредит.

Договір № 5045264 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, був укладений в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі. Правила надання коштів у кредит ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є публічною пропозицією (офертою) умови кредитування наявні у загальному доступі на сайті товариства.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2 , що був надісланий на вказаний номер мобільного телефону, вказаний ним у Заявці на отримання грошових коштів та введено позичальником у відповідне поле на сайті кредитодавця. 17.01.2022.

Кредитодавець - ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» виконало свої зобов`язання за Договором № 5045264 від від17.01.2022 - грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн були надані позичальнику шляхом їх перерахування на банківську карту № НОМЕР_3 , який було вказано позичальником, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» (ідентифікаційний код: 39932827), що діяло на підставі чинної на час здійснення фінансової операції ліцензії НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №68 від 15.01.2019.

ОСОБА_1 порушив встановлені Договором № 5045264 від від17.01.2022 строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 62 850, 00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 59 850,00 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 5 625,77 грн за період з 01.03.2022 по 01.04.2025, та 3% річних у розмірі 1 097, 42 грн за період з 01.03.2022 по 01.04.2025.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду:

- копію Договору № 5045264 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з додатками;

- копію довідки про ідентифікацію позичальника;

- копію довідки ТОВ «ПрофітГід» про здійснення переказу;

- розрахунок заборгованості;

- копію документів на підтвердження надання правничої допомоги (договір № 2025/06/02 від 02.06.2025 про надання правничої допомоги, додаткова угода №1, акт виконаних робіт №11 від 02.06.2025, довіреність).

Відповідач - ОСОБА_1 заперечень щодо розміру існуючої заборгованості суду не надав, як і не надав доказів виконання кредитних зобов`язань перед позивачем.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнано його арифметично вірним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Згідно правових висновків викладений у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом відповідача, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідач та позивачем не було б укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було укладено Договір № 5045264 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Частиною1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Враховуючи, що кредит видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів».

Відповідно до пункту 159 розділу VIII зазначеної вище Постанови НБУ № 164 від 29.07.2022 документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відтак, наявні у справі документи від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжна інструкція - мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відтак, з наявних у матеріалах справи доказів, досліджених судом, вбачається, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань і він вважається таким, що прострочив його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код:43311346) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 5045264, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17.01.2022 у розмірі 62 850, 00 грн, 5 625,77 грн - інфляційних збитків та 1 097,42 грн - 3% річних.

Також відповідно до приписів статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судом задовольняються вимоги позивача про відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, оскільки вони знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код:43311346) - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911, адреса: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, прим.1028/3) заборгованість у розмірі 62 850, 00 грн, 5 625,77 грн - інфляційні збитки, 1 097,42 грн - 3% річних.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911, адреса: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, прим. 1028/3) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911, адреса: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, прим. 1028/3) витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 10.11.2026.

Суддя Л.В. Омельченко