Рішення № 141344993, 10.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2026Справа № 910/1599/25 (910/5013/26)

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

(ідентифікаційний код: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал»

(ідентифікаційний код: 41890949)

про стягнення податкового боргу

у межах справи № 910/1599/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ»

(ідентифікаційний код: 43850929)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал»

(ідентифікаційний код: 41890949)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ» (ідентифікаційний код: 43850929) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (ідентифікаційний код: 41890949).

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (ідентифікаційний код: 41890949), в якій просить суд стягнути кошти платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (ідентифікаційний код: 41890949) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 10 016,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з єдиного податку, які виникли за результатами проведення податкових перевірок та складання відповідних повідомлень - рішень.

За результатами здійснення автоматизованого розподілу судової справи її було передано судді Омельченку Л.В. на розгляд у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал».

Ухвалою суду від 07.05.2026 прийнято до розгляду у межах справи № 910/1599/25 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (ідентифікаційний код: 41890949) про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі № 910/1599/25 (910/5013/25); справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2026 від розпорядника майна боржника ТОВ «Хеві Метал» арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшов відзив на позов.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» має заборгованість перед податковим органом у сумі 10 016, 46 гривень, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 9 676, 46 гривень та єдиного податку з юридичних осіб на суму 340, 00 гривень.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 634300408 1 020, 00 гривень;

- податкового повідомлення-рішення № 895470405 від 23.09.2025 на суму 8 656,46 гривень.

Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 333820412 від 14.04.2025 на суму 340,00 гривень.

Позивач стверджує, що податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України.

Також контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 0013600- 1304-2615 від 17.03.2026, яку ним отримано.

У зв`язку з тим, що вказана вище заборгованість позивачем не погашена, ГУ ДПС у м. Києві просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 10 016,46 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано:

- детальний розрахунок заборгованості;

- інтегровану картку платника за 2025-2026 рік;

- копію податкового повідомлення-рішення № 634300408 від 08.07.2025;

- копію податкового повідомлення-рішення № 895470405 від 23.09.2025;

- інтегровану картку платника за 2025-2026 рік;

- копію податкового повідомлення-рішення № 333820412 від 14.04.2025 з доказами направлення;

- копію корінця податкової вимоги від № 0013600-1304-2615 від 17.03.2026 з доказами вручення;

- інформацію про заборгованість станом на 21.04.2026.

Відповідачем доказів сплати податкових зобов`язань суду не надано.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ткачук О.В. у своєму відзиві на позов проти нарахованого розміру заборгованості ТОВ «Хеві Метал» не заперечував.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено, що до обов`язків платника входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 95.1, 95.2, та 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого, платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив, що у ТОВ «Хеві Метал» існує заборгованість перед контролюючим органом у розмірі 10 016,46 грн, яка станом на час розгляду спору по суті відповідачем не погашена.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (ідентифікаційний код: 41890949) про стягнення податкового боргу задовольняється судом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 129, 240-242, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (ідентифікаційний код: 41890949) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949, адреса: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, офіс 101, літ. А) на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011, адреса : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) податковий борг у розмірі 10 016,46 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 10.11.2026.

Суддя Л.В. Омельченко