Рішення № 141344948, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/10643/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" від 29 жовтня 2026 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/10643/26 за його позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення 96 166,61 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (далі - Підприємство) 96 166,61 грн компенсації витрат, понесених на закупівлю та адміністрування втрат внаслідок порушення філією "135 Домобудівельний комбінат" вказаного підприємства чинного законодавства під час електроспоживання за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 41.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року відкрито провадження в справі № 910/10643/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2026 року замінено позивача в справі № 910/10643/26 - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Товариство).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 жовтня 2026 року позов ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" задоволено, стягнуто з Підприємства на користь позивача 96 166,61 грн основної заборгованості та 2 662,40 грн судового збору.

29 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява від цієї ж дати, у якій позивач просив ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10643/26 та стягнути з відповідача 12 000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2026 року вказану заяву ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу подати письмові пояснення по суті поданої ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" заяви у строк до 6 листопада 2026 року

На час розгляду заяви ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" від 29 жовтня 2026 року будь-яких клопотань чи заперечень по суті вказаної заяви від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 січня 2026 року між ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (правонаступником якого є ТОВ "ДТЕК Київські електромережі") та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (далі - Адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правничої допомоги № 311-КЕМ-РП, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати клієнту професійну правничу допомогу, а позивач - приймати та оплачувати її в порядку та строки, погоджені сторонами в цьому договорі.

Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками його сторін із застосуванням кваліфікованих електронних підписів.

Пунктом 3.1. вказаного правочину передбачено, що Адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення клієнта і надання правничої допомоги шляхом надання на погодження клієнту звіту про надання правничої допомоги.

Пунктами 3.2.-3.6. договору визначено порядок оформлення і подання звіту, зокрема можливість його оформлення у вигляді електронного документа з накладенням кваліфікованих електронних підписів уповноважених представників сторін.

Відповідно до пунктів 4.1.-4.4. вказаного правочину розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги. Загальна вартість правничої допомоги за цим договором складається із вартості наданої правничої допомоги за кожним дорученням клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 900 000,00 грн, крім того ПДВ 20 % - 180 000,00 грн, всього 1 080 000,00 грн. Усі додаткові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, включаються до звіту і компенсуються Адвокатському об`єднанню клієнтом. Оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням клієнта протягом 30 календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь клієнта суми.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 30 грудня 2026 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору Адвокатське об`єднання надало, а ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" прийняло обумовлені послуги на загальну суму 12 000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією звіту про надання правничої допомоги від 29 жовтня 2026 року № 178, підписаного уповноваженими представниками сторін за допомогою електронного сервісу "Вчасно".

Відповідно до зазначеного звіту адвокатом Адвокатського об`єднання Дудніком-Дубіняком Дмитром Ігоровичем надано такі послуги: збір доказів у справі, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції у судовій справі та узгодження її з клієнтом; підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву. Оплата правничої допомоги розраховується і виплачується Адвокатському об`єднанню в порядку та строки, передбачені договором.

На підтвердження повноважень адвоката Дудніка-Дубіняка Д.І. на представництво інтересів позивача в суді до матеріалів справи була долучена копія довіреності від 1 жовтня 2026 року № 106/2026.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було встановлено судом у рішенні від 28 жовтня 2026 року, пред`явлені ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" позовні вимоги про стягнення з Підприємства 96 166,61 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги задоволення пред`явлених ТОВ "ДТЕК Київські електромережі" позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, а також те, що заявлений позивачем розмір таких витрат підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд, керуючись приписами частини 4 статті 129 ГПК України, покладає 12 000,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час розгляду справи № 910/10643/26 в місцевому господарському суді, на Підприємство.

Керуючись статтями 80, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, місто Київ, вулиця Вінницька, будинок 14/39; ідентифікаційний код 24308300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 9 листопада 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко