Ухвала суду № 141344719, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/14016/26Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до 1) Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації)

2) Релігійної організації святих апостолів Петра і Павла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції та визнання недійсним протоколу парафіяльних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) та Релігійної організації святих апостолів Петра і Павла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, в якій просить суд:

- визнати недійсним статут Релігійної організації святих апостолів Петра і Павла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 21446881) у новій редакції, зареєстрований розпорядженням голови Чернівецької обласної військової адміністрації № 1359-р від 27.12.2023, на підставі якого внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати недійсним протокол № 1 від 19.11.2023 парафіяльних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь святих апостолів Петра і Павла» Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язкові вимоги до змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Однак, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, зазначення у позовній заяві електронної адреси учасника справи або відомостей про те, що така адреса невідома, не є тотожним зазначенню відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, позивачу необхідно надати відповідні відомості стосовно кожного учасника справи.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, за змістом пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним статуту релігійної організації у новій редакції та визнання недійсним протоколу № 1 від 19.11.2023 парафіяльних зборів.

Разом з тим, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного із визначених ним відповідачів.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оспорює рішення, прийняті на парафіяльних зборах 19.11.2023 та оформлені відповідним протоколом, проте у прохальній частині позовної заяви просить визнати недійсним саме протокол зборів.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог, зокрема, визначити, чи оскаржуються ним рішення парафіяльних зборів, оформлені протоколом № 1 від 19.11.2023, чи безпосередньо документ - протокол зборів, а також конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких подано до суду.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

Крім того, пунктом 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість у поданій позовній заяві позивач зазначив лише про неподання ним позову до Господарського суду міста Києва з таким самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, наведене формулювання не є належним виконанням вимог пункту 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки передбачене цією нормою підтвердження не обмежується зверненням до конкретного суду, а стосується неподання іншого тотожного позову загалом.

Таким чином, позивачу необхідно надати належне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом встановлено недотримання позивачем вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 у розмірі 3 328,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним статуту релігійної організації у новій редакції та про визнання недійсним протоколу парафіяльних зборів.

Отже, за заявлені дві самостійні вимоги немайнового характеру судовий збір становить 6 656,00 грн (3 328,00 грн Ч 2).

Однак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, матеріали позовної заяви не містять належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Зокрема, позивачем не надано описів вкладення до поштових відправлень та відповідних розрахункових документів, які б підтверджували направлення позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, або доказів надсилання відповідних документів через електронні кабінети відповідачів.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та кожного з відповідачів;

- письмової заяви з уточненням змісту позовних вимог, зокрема, щодо предмета оскарження - рішень парафіяльних зборів, оформлених протоколом № 1 від 19.11.2023, чи безпосередньо протоколу зборів, а також із конкретизацією змісту позовних вимог щодо кожного відповідача;

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі в сумі 6 656,00 грн або документів, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звільнення від його сплати;

- належних доказів направлення кожному з відповідачів копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.11.2026

Суддя І.О. Андреїшина