Ухвала суду № 141344683, 09.11.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/523/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" вх.№9952/26 від 28.10.2026 про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 та наказі від 21.10.2026, виданому на виконання додаткового рішення, винесеного у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс"

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району)

про стягнення заборгованості в сумі 1 294 240 грн 70 коп.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" із позовною заявою до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення заборгованості в сумі 1 294 240,70 грн, з яких 489 039,91 грн - інфляційні втрати, 169 018,34 грн - 3% річних, 636 182,45 грн - пеня, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг постачання теплової енергії.

02.07.2026 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Малєєва О. В.) ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково - стягнув з відповідача на користь позивача 976 149,48 грн, з яких 489 039,91 грн - інфляційні втрати, 169 018,34 грн - 3 % річних, 318 091,23 грн - пеня; в частині стягнення 318 091,22 грн пені в позові відмовив у зв`язку зі зменшенням судом розміру неустойки.

05.08.2026 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Малєєва О. В.) ухвалив додаткове рішення, відповідно до якого ухвалив стягнути з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" 30 530,89 грн судових витрат, з яких 15 530,89 грн - судовий збір, 15 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

21.10.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 суд видав наказ.

28.10.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" вх.№9952/26 від 28.10.2026 про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 та наказі від 21.10.2026, виданому на виконання додаткового рішення. В обґрунтування клопотання, заявник вказав на те, що під час виготовлення зазначених документів, суд помилково зазначив суму судового збору "15 530,89 грн" замість "15 530,00 грн".

У зв`язку з перебуванням судді Малєєвої О. В. у відпустці, 28.10.2026 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого заява розподілена судді Максимів Т. В.

Згідно з п.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

30.10.2026 суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" вх.№9952/26 від 28.10.2026 про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 та наказі від 21.10.2026, виданому на виконання додаткового рішення у справі №909/523/26 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2026.

09.11.2026 в судове засідання представники сторін не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним.

Суд враховуючи положення статті 328 ГПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, вважає за можливе розглянути подану заяву без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача про виправлення описки в додатковому рішенні та помилки у виконавчому документі, виходячи з такого.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказав, що під час виготовлення зазначених документів, суд помилково зазначив суму судового збору "15 530,89 грн" замість "15 530,00 грн".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч.3. ст. 4 цього Закону, зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи заявлення позивачем майнової вимоги (стягнення заборгованості в сумі 1 294 240 грн 70 коп.) за подання позову останній мав сплатити судовий збір в сумі 15 530 грн 89 коп. (1 294 240,70 х 1,5% х 0.8).

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 15 530 грн 89 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 3891 від 21.04.2026 на суму 15 530 грн та платіжною квитанцією № 3КВА-89Т1-7F2Е від 24.04.2026 на суму 0,89 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка належала б до задоволення, якби зазначений розмір суд не зменшив.

Враховуючи те, що часткова відмова в позові зумовлена виключно зменшенням судом розміру неустойки, а не необґрунтованістю позовних вимог, судовий збір 15 530 грн 89 коп. суд поклав на відповідача, про що і зазначив у додатковому рішенні та відповідно наказі виданому на його виконання.

За таких обставин, враховуючи відсутність допущеної судом описки в додатковому рішенні та відповідно помилки в наказі, який виданий на виконання такого рішення, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" заява про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 та наказі від 21.10.2026, виданому на виконання додаткового рішення у справі №909/523/26 є безпідставною, відтак не належить до задоволення.

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" вх.№9952/26 від 28.10.2026 про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 та наказі від 21.10.2026, виданому на виконання додаткового рішення у справі №909/523/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя Т. В. Максимів