Рішення № 141344681, 06.11.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1152/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Малженського Юрія Олеговича

(

АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж"

(вул. Мазепи Гетьмана, буд. 72, секція Г, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості у розмірі 74 324, 64 гривень, з яких: 71 627, 00 гривень - заборгованості за договором № 1/19012026 від 19.01.2026; 894, 85 гривень - 3 % річних та 1 802, 79 гривень - інфляційні втрати,

за участі:

від позивача: Яковишина Володимира Юрійовича,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа - підприємець Малженський Юрій Олегович із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж" про стягнення заборгованості у розмірі 74 324, 64 гривень, з яких: 71 627, 00 гривень - заборгованості за договором № 1/19012026 від 19.01.2026; 894, 85 гривень - 3 % річних та 1 802, 79 гривень - інфляційні втрати.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 11.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 15.10.2026; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 15.10.2026 за вх. № 9459/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Малженського Юрія Олеговича, адвоката Яковишина Володимира Юрійовича надійшла заява про забезпечення позову.

7. Ухвалою від 15.10.2026 суд відмовив у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Малженського Юрія Олеговича, адвоката Яковишина В. Ю. (вх. № 9459/26 від 15.10.2026) про забезпечення позову.

8. 15.10.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 06.11.2026.

9. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

10. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 11.09.2026 та від 15.10.2026.

11. Ухвали суду від 11.09.2026 та від 15.10.2026 направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованими листами з повідомленням про вручення за № R068171056750 та за № R067309535275 - відповідно.

12. Поштове відправлення за № R068171056750 вручене адресату за довіреністю.

13. В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

14. Поштове відправлення за № R067309535275 повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

15. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

16. Станом на 06.11.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

17. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

18. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

20. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).

21. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

22. За наслідком судового засідання 06.11.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

23. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем по справі договірних зобов`язань по Договору № 1/19012026 від 19.01.2026 про надання послуг в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 71 627, 00 гривень, внаслідок чого, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних.

24. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25. 19.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж" (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Малженським Юрієм Олеговичем (Виконавець) укладено Договір № 1/19012026 про надання послуг (далі Договір).

26. У розділі 1 Договору сторони визначили, що послуги це дії, результат яких споживається у процесі їх надання та пов`язаний із SEO-просуванням, що включає:

- менеджмент проектів (формування бюджету, оформлення документації, планування робіт, контроль виконання проекту);

- дизайн та розробку сайтів;

- консультації щодо просування сайтів, SEO-просування, рекламу Google Ads / Google Ads Grants;

- надання інших послуг, визначених Замовником та узгоджених з Виконавцем.

27. У цьому ж розділі Договору сторони визначили поняття інформаційних матеріалів як програмного забезпечення, текстових, графічних та інших матеріалів на різних носіях (електронних, паперових та ін.), які надаються Замовником та/або створюються Виконавцем для надання послуг.

28. Відповідно до пункту 2.1. Договору, Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги відповідно до умов і в порядку, визначеному цим Договором та додатками, які після підписання Сторонами є и?ого невід`ємною частиною.

29. Згідно із пунктом 2.2. Договору, даний Договір є базовим і передбачає загальні умови співпраці між Сторонами. Сторони затверджують у відповідних Додатках до даного Договору конкретний вид послуг, які Виконавець надає Замовнику в конкретний період, умови, строки й порядок надання таких послуг, їх вартість і строки оплати. Додатки до даного Договору після підписання їх повноважними представниками Сторін є невід`ємною частиною даного Договору.

30. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що для надання послуг, у випадках, вказаних у цьому Договорі та Додатках до нього, Виконавець має право залучати (покласти виконання на) третіх осіб, залишаючись при цьому відповідальним перед Замовником за результат відповідних послуг.

31. За приписами пункту 2.4. Договору, Виконавець не несе відповідальності перед Замовником за дії третіх осіб, що були залучені до виконання даного Договору за письмовою вказівкою Замовника.

32. У пункті 3.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що сума грошової винагороди та порядок розрахунку за надані послуги передбачені Додатком до договору чи Додатковою угодою.

33. Відповідно до пункту 3.2. Договору, ціна однієї години надання додаткових послуг Виконавцем становить 35 доларів США за годину в гривневому еквіваленті по середньому комерційному банківському курсу продажу на день оплати.

34. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що перелік додаткових послуг та орієнтовний час для їх надання попередньо погоджується між Сторонами. Вартість додаткових послуг розраховується шляхом множення погодинної оплати Виконавця на кількість часу, витраченого на надання послуг. Ціною договору є вартість усіх витрачених годин впродовж строку дії цього договору.

35. Згідно пункту 3.4. Договору, вартість додаткових послуг включає повний і вичерпний розмір винагороди Виконавця у формі одноразового (паушального) платежу за передачу всіх майнових прав на всі об`єкти права інтелектуальної власності (твори), які будуть створені, змінені або використані Виконавцем та передані Замовнику під час виконання відповідних послуг.

36. За пунктом 3.4. Договору, оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, який вказується в рахунку. Валюта розрахунку здійснюється у національній валюті гривнях.

37. Пунктом 3.5. Договору передбачено, що оплата за надані послуги відбувається в три етапи згідно виставлених рахунків та/або актів виконаних робіт, якщо інше не передбачено Додатком до Договору.

38. Відповідно до пункту 3.6. Договору, датою оплати Замовником вартості послуг, є дата зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

39. Згідно із пунктом 3.7. Договору, факт надання послуг за відповідним Додатком підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг. Виконавець направляє Замовнику два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів по закінченню надання відповідних послуг, а Замовник зобов`язаний повернути підписаний примірник Акту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання, або направити Виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання Акту у той самий строк. У випадку отримання Виконавцем письмової мотивованої відмови, Сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків (відступів) і строків їх усунення.

40. За приписами пункту 3.8. Договору, не підписання Замовником Акту за відсутності мотивованої відмови у зазначений строк є фактом визнання повного і належного виконання Виконавцем своїх зобов`язань, а послуги вважаються наданими належним чином (якісно) і прийнятими Замовником без претензій і зауважень. При цьому Сторони згодні, що датою прийняття послуг вважається дата підписання Акту Замовником.

41. У пункті 4.1. Договору сторони домовились про те, що для надання конкретного виду послуги відповідно до Плану-графіку фінансування та виконання Сторони підписують Додаток, в якому вказують найменування послуг, їх склад, умови і терміни їх надання та інші вимоги до якості, кількості тощо. Сторони можуть погоджувати в додаткових угодах до Договору інші умови, які на їхню думку, вимагають такого узгодження та/або необхідні для належного надання послуг.

42. За пунктом 4.2. Договору, Виконавець приступає до надання Послуг, винятково на підставі підписаного Сторонами Додатку та надання Замовником необхідної для початку роботи текстової, графічної, статистичної, аналітичної, довідкової та іншої інформації в електронній або іншій погодженій Сторонами формі.

43. 19.01.2026 сторонами складено Додаток № 1 до Договору № 1/19012026 про надання послуг, яким визначено вид послуг оновлення сайту https://ozon-ltd.com/, кількість годин 94 та вартість послуг 143 253, 00 гривень.

44. Відповідно до умов оплати, викладених у Додатку № 1, оплата здійснюється у сумі 143 253, 00 гривень двома платежами:

- перший платіж (завдаток) у розмірі 71 626, 00 гривень здійснюється на підставі Рахунку перед початком робіт;

- другий платіж у розмірі 71 627, 00 гривень здійснюється на підставі Рахунку та Акту виконаних робіт впродовж 5 (п`яти) робочих днів.

45. За наявними у матеріалах справи квитанціями сервісу електронного документообігу "Вчасно", Договір № 1/19012026 підписано Фізичною особою підприємцем Малженським Юрієм Олеговичем 19.01.2026 о 15:54 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж" Шереметою Олегом Мирославовичем 23.01.2026 об 11:06, із накладенням електронної печатки товариства.

46. Додаток № 1 до Договору підписано позивачем 19.01.2026 о 15:54 та директором відповідача 23.01.2026 об 11:08, із накладенням електронної печатки товариства.

47. На виконання умов Додатка № 1 до Договору позивачем виставлено рахунок № 1/19012026 на оплату першого платежу в розмірі 71 626, 00 гривень.

48. Як зазначає позивач у позовній заяві, 23.01.2026 відповідач сплатив перший платіж у розмірі 71 626, 00 гривень.

49. 02.04.2026 між сторонами складено Акт наданих послуг № 1/020426, відповідно до якого Виконавцем надано Замовнику послуги з оновлення сайту https://ozon-ltd.com/ у кількості 94 годин на загальну суму 143 253, 00 гривень.

50. В Акті наданих послуг № 1/020426 також зазначено, що послуги надані у повному обсязі та в установлений термін, відповідають вимогам Замовника. У Замовника претензій до якості наданих послуг немає. Цей Акт є підставою для розрахунків.

51. Відповідно до квитанції сервісу електронного документообігу "Вчасно", Акт наданих послуг № 1/020426 підписано позивачем 02.04.2026 о 14:58 та директором відповідача 02.04.2026 о 15:18, із накладенням електронної печатки товариства.

52. 02.04.2026 позивачем виставлено відповідачу рахунок № 2/02042026 до Договору № 1/19012026 від 19.01.2026 на оплату другого платежу за послуги з оновлення сайту в розмірі 71 627, 00 гривень.

53. Згідно з квитанцією сервісу електронного документообігу "Вчасно", рахунок № 2/02042026 відправлено відповідачу 02.04.2026 о 14:58, отримано цього ж дня о 14:58 та переглянуто о 15:09.

54. У матеріалах справи міститься Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2026 до 26.05.2026 між Фізичною особою підприємцем Малженським Юрієм Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж".

55. У зазначеному Акті звіряння за даними позивача відображено Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02.04.2026 на суму 143 253, 00 гривень та оплату від 23.01.2026 у розмірі 71 626, 00 гривень. Кінцеве сальдо зазначено в розмірі -71 627, 00 гривень.

56. Водночас у текстовій частині Акта звіряння зазначено, що станом на 31.12.2025 заборгованість на користь Малженського Юрія Олеговича становить 71 627, 00 гривень, хоча сам Акт складено за період з 01.01.2026 до 26.05.2026 та відображає господарські операції 2026 року.

57. Відповідно до квитанції сервісу електронного документообігу "Вчасно", Акт звіряння взаємних розрахунків підписано позивачем 25.05.2026 о 21:38 та директором відповідача 26.05.2026 об 11:10, із накладенням електронної печатки товариства.

58. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату другого платежу за надані послуги в розмірі 71 627, 00 гривень у строк, визначений Додатком № 1 до Договору, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

59. Крім основної заборгованості, позивач на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу на суму заборгованості 71 627, 00 гривень за період з 10.04.2026 до 08.09.2026 - 894, 85 гривень 3 % річних та 1 802, 79 гривень інфляційних втрат.

60. Доказів погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 71 627, 00 гривень матеріали справи не містять.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

61. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

62. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

63. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

64. Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

65. За приписами частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

66. За правовою природою укладений між сторонами Договір № 1/19012026 від 19.01.2026 є договором про надання послуг, а тому спірні правовідносини регулюються умовами цього Договору та положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

67. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

68. Згідно із частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

69. Судом встановлено, що відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору № 1/19012026 від 19.01.2026, Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, які Замовник зобов`язується оплатити відповідно до умов Договору та додатків до нього. Конкретний вид послуг, умови, строки та порядок їх надання, вартість і строки оплати визначаються сторонами у відповідних додатках, які є невід`ємною частиною Договору.

70. За пунктом 3.1. Договору, сума грошової винагороди та порядок розрахунку за надані послуги передбачені Додатком до договору чи Додатковою угодою.

71. Пунктом 3.5. Договору передбачено, що оплата за надані послуги відбувається в три етапи згідно виставлених рахунків та/або актів виконаних робіт, якщо інше не передбачено Додатком до Договору.

72. У Додатку № 1 до Договору сторони погодили надання послуг з оновлення сайту https://ozon-ltd.com/ загальною вартістю 143 253, 00 гривень та визначили інший порядок розрахунків, а саме двома платежами: перший платіж у розмірі 71 626, 00 гривень на підставі рахунку перед початком робіт, другий платіж у розмірі 71 627, 00 гривень на підставі рахунку та акта виконаних робіт впродовж 5 (п`яти) робочих днів.

73. Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з оновлення сайту https://ozon-ltd.com/ на загальну суму 143 253, 00 гривень, що підтверджується Актом наданих послуг № 1/020426 від 02.04.2026.

74. Вказаний Акт містить відомості про найменування наданих послуг, їх обсяг, кількість годин та загальну вартість. Крім того, в Акті зазначено, що послуги надані у повному обсязі та в установлений термін, відповідають вимогам Замовника, а претензій до якості наданих послуг Замовник не має.

75. Відповідно до пункту 3.7. Договору, факт надання послуг за відповідним Додатком підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг. При цьому пунктом 3.8. Договору передбачено, що датою прийняття послуг вважається дата підписання Акта Замовником.

76. Отже, підписання відповідачем Акта наданих послуг № 1/020426 від 02.04.2026 без зауважень та заперечень підтверджує прийняття ним послуг, наданих позивачем за Договором, на загальну суму 143 253, 00 гривень.

77. Суд також враховує, що у текстовій частині Додатка № 1 до Договору зазначено загальну вартість послуг у розмірі 142 481, 00 гривень, тоді як у таблиці цього Додатка та в умовах оплати визначено суму 143 253, 00 гривень.

78. Оцінюючи зазначену розбіжність, суд виходить із того, що в умовах оплати Додатка № 1 сторони прямо погодили загальну суму платежів у розмірі 143 253, 00 гривень, яка складається з першого платежу в сумі 71 626, 00 гривень та другого платежу в сумі 71 627, 00 гривень. Вказана сума також відповідає вартості послуг, зазначеній у таблиці Додатка № 1, та загальній вартості послуг, відображеній в Акті наданих послуг № 1/020426 від 02.04.2026, підписаному обома сторонами.

79. За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначена розбіжність у текстовій частині Додатка № 1 не спростовує погодження сторонами вартості наданих послуг у розмірі 143 253, 00 гривень та обов`язку відповідача здійснити оплату відповідно до погодженого сторонами порядку розрахунків.

80. За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

81. Як встановлено судом, відповідно до умов Додатка № 1 до Договору другий платіж у розмірі 71 627, 00 гривень здійснюється на підставі рахунку та Акта виконаних робіт впродовж 5 (п`яти) робочих днів.

82. Акт наданих послуг № 1/020426 складений та підписаний сторонами 02.04.2026. Цього ж дня позивачем виставлено рахунок № 2/02042026 на суму 71 627, 00 гривень, який, відповідно до квитанції сервісу електронного документообігу "Вчасно", отримано відповідачем 02.04.2026.

83. Отже, з урахуванням погодженого сторонами строку оплати, відповідач повинен був здійснити другий платіж у розмірі 71 627, 00 гривень не пізніше 09.04.2026 включно.

84. Таким чином, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати другого платежу за надані послуги є таким, що настав.

85. Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

86. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

87. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

88. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

89. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України закріплено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

90. За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги відповідно до Договору № 1/19012026 від 19.01.2026 у розмірі 71 627, 00 гривень належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована. Строк оплати відповідно до умов Договору та Додатка № 1 до нього є таким, що настав.

91. Отже, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж" заборгованості за Договором № 1/19012026 від 19.01.2026 про надання послуг у розмірі 71 627, 00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

92. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

93. Передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання грошового зобов`язання.

94. Як встановлено судом, відповідно до умов Додатка № 1 до Договору № 1/19012026 від 19.01.2026 відповідач зобов`язаний був здійснити другий платіж у розмірі 71 627, 00 гривень протягом 5 (п`яти) робочих днів на підставі рахунку та Акта виконаних робіт.

95. Враховуючи, що Акт наданих послуг № 1/020426 підписаний сторонами 02.04.2026, а рахунок № 2/02042026 отриманий відповідачем цього ж дня, останнім днем виконання грошового зобов`язання є 09.04.2026.

96. Отже, починаючи з 10.04.2026 відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати наданих послуг у розмірі 71 627, 00 гривень.

97. Позивачем на суму основної заборгованості 71 627, 00 гривень за період з 10.04.2026 до 08.09.2026 нараховано 3 % річних у розмірі 894, 85 гривень та інфляційні втрати у розмірі 1 802, 79 гривень.

98. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума 3 % річних у розмірі 894, 85 гривень - є арифметично вірною та такою що підлягає до задоволення.

99. Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

100. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат вказаний позивачем в позові, не виходячи при цьому за межі визначених позивачем періодів прострочення, судом встановлено, що сума інфляційних втрат є більшою аніж заявлена позивачем до стягнення сума 1 802, 79 гривень, однак суд не має права виходити за межі позовних вимог.

101. З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце порушення виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 802, 79 гривень інфляційних втрат є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

102. Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

103. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

104. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Висновок суду.

105. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

106. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

107. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

108. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року складає 3 328 гривень.

109. За приписами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

110. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

111. За подання позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 328, 00 гривень (квитанція про сплату № 7445-0804-9350-8180 від 08.09.2026 на суму 1 331, 20 гривень та квитанція про сплату № 0209-4645-9797-5316 від 09.09.2026 на суму 1 996, 80 гривень).

112. Оскільки позовна заява надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за означені позовні вимоги позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

113. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 665, 60 гривень.

114. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

115. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Малженського Юрія Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж" про стягнення заборгованості у розмірі 74 324, 64 гривень, з яких: 71 627, 00 гривень - заборгованості за договором № 1/19012026 від 19.01.2026; 894, 85 гривень - 3 % річних та 1 802, 79 гривень - інфляційні втрати задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Віледж" (вул. Мазепи Гетьмана, буд. 72, секція Г, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 44061886) на користь Фізичної особи - підприємця Малженського Юрія Олеговича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ ПУМБ, МФО 334851) 74 324, 64 гривень (сімдесят чотири тисячі триста двадцять чотири гривні шістдесят чотири копійки) заборгованості, з яких: 71 627, 00 гривень - заборгованості за договором № 1/19012026 від 19.01.2026; 894, 85 гривень - 3 % річних та 1 802, 79 гривень - інфляційні втрати, а також 2 662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 10.11.2026.

Суддя В. В. Михайлишин