Ухвала суду № 141344617, 03.11.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/5/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.11.2026 Справа № 908/302/22 (908/1511/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО, за участю секретаря судового засідання Вікторії ПОДГАЙНОЇ, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/302/22 (908/1511/26)

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Забродіна О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" (вул. Надії Олексієнко, буд. 104, секція 3, приміщення 2, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 39988581, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" (вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Київська область, 08301, код ЄДРПОУ31094633, електронна пошта - glavbuh@mps.zp.ua, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник Комарніцька Л.А., електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про розірвання договору оренди та зберігання з правом користування майном і стягнення заборгованості у розмірі 980 000, 00 грн.

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Клівцов Борис Андрійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Лучко Олена Миколаївна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" (вул. Надії Олексієнко, буд. 104, секція 3, приміщення 2, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 39988581, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про повернення майна

в межах провадження у справі № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:

представник ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" - Комарніцька Л.А., адвокат, ордер АР № 1198571 від 20.09.2024, свідоцтво ЗП № 001954 від 21.01.2019 (в режимі відеоконференції);

ліквідатор - Забродін О.М. (в режимі відеоконференції);

представники ТОВ "Альтернатив Солюшн" - Бикова К.А., адвокат, ордер (в режимі відеоконференції)

представник ТОВ "НВО "Укрпромекологія" - Железняк-Кранг Інга Вікторівна, ордер АР № 1343652 від 01.09.2026 (в залі суду);

представник АТ "Запоріжжяобленерго" - Краснокутська Дар`я Олександрівна, довіреність № 508 від 09.12.25, посвідчення ЗП № 001472 від 29.11.2017 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 29.10.2026. Відкладене підготовче засідання на 29.10.2026, 12 - 20.

У засіданні 29.10.2026 оголошено перерву до 03.11.2026, 12 - 40 з метою з`ясування позиції сторін щодо заявлених позовних вимог Клівцова Б.А., продовжено строк підготовчого засідання до 03.11.2026.

До системи "Електронний суд" від ФОП Клівцова Б.А. надійшли клопотання/заяви (вх. № 23336/08-08/26 від 02.11.2026, 23338/08-08/26 від 02.11.2026) про залишення без розгляду позову.

У засіданні 03.11.2026 клопотання прийняті до розгляду.

Судове засідання 03.11.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Представники сторін, третьої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду не заперечили.

Розглянувши зазначені заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Зважаючи на те, що заяву подано та розглянуто у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, вона є вираженням диспозитивного права позивача на розпорядження своїми позовними вимогами. Заява підписана уповноваженою особою, а її задоволення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб чи держави.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України заяви ФОП Клівцова Б.А. (вх. № 23336/08-08/26 від 02.11.2026, 23338/08-08/26 від 02.11.2026) слід задовольнити, позовну заяву ФОП Клівцова Б.А. від 08.09.2026 (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору заявнику суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд роз`яснює ФОП Клівцову Б.А. що він має право подати у встановленому порядку заяву про повернення судового збору.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ФОП Клівцова Б.А. (вх. № 23336/08-08/26 від 02.11.2026, 23338/08-08/26 від 02.11.2026) задовольнити.

Позовну заяву ФОП Клівцова Б.А. від 08.09.2026 (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі (до електронних кабінетів/поштовим зв`язком).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвалу складено 10.11.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ