Ухвала суду № 141344599, 09.11.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/186/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2026 Справа №908/3094/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вх.№22648/08-08/26 від 22.10.2026) про відстрочення виконання рішення суду у справі №908/334/25

за позовом: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача ШАТАРСЬКА ТАМІЛА НАЗІМІВНА (в режимі відеоконференції) адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6498/10 від 23.03.2018, довіреність №20/11-14 від 20.11.2024;

від відповідача (заявника) Дворніков Андрій Олександрович (в режимі відеоконференції), адвокат, довіреність №1-ДнЕ/26 від 19.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5209 від 19.10.2018;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2026 у справі №908/3094/25 позов задоволено повністю, стягнуто з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь НЕК «УКРЕНЕНГО» суму 14 676 348,59 грн трьох процентів річних та 43 350 280,47 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД, а також суму 696319,56 грн витрат зі сплати судового збору.

22.10.2026 відповідачем АТ «ДТЕК Дніпроенерго» подано заяву виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2026 у справі №908/3094/25 на один рік з дня ухвалення рішення.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2026 заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.10.2026 заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення виконання рішення суду у справі №908/3094/25 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 09.11.2026 о/об 11-00 год.

В обґрунтування заяви відповідач (заявник) посилається на те, що АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є енергогенеруючим підприємством, діяльність якого має критичне значення для функціонування об`єднаної енергетичної системи України. Внаслідок повномасштабної агресії російської федерації проти України, у 2024 в результаті численних атак руйнації зазнало електроенергетичне обладнання, а також трансформатори, генератори, повітряні лінії електропередач тощо, що призвело до відключення енергоблоків та повного зупинення роботи ТЕС. Також, пошкоджені адміністративні та виробничі приміщення, будівлі та споруди, які використовуються для діяльності станцій. У зв`язку з чим Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконанні своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати свою виробничу діяльність. Протягом лише 9 місяців 2026 року працівниками підприємства зафіксовано 75 випадків пошкодження обладнання та майна електростанцій, в т.ч. головного офісу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в м. Запоріжжя. Систематичні обстріли об`єктів генерації та розподілу електричної енергії створюють реальну загрозу стабільному проходженню осінньо-зимового періоду 2026 2027 років. Загроза посилюється повторюваністю атак та відсутністю достатнього часу для повноцінного відновлення пошкоджених потужностей Окремою обставиною з, що ускладнює виконання рішення суду, заявник зазначає, що підприємство Позивача має надзвичайно велику заборгованість перед Відповідачем. Так, станом на 01.10.2026 сума заборгованості Позивача за вказаним договором складає 2 234 900 528,91 грн. Зазначене ускладнює акумулювання грошової маси та не дозволяє збалансовано використовувати кошти між аварійними ремонтами та розрахунками з контрагентами.

Відповідач вважає, що такі обставини, як діяльність підприємства критичної інфраструктури з виробництва електроенергії в умовах воєнного стану, а також велику дебіторська заборгованість Позивача перед Відповідачем, є тими винятковими та конкретними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду

26.10.2026 представником НЕК «Укренерго» надано заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду. З підстав, викладених у запереченнях, відповідач вважає клопотання заявника (відповідача) необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вважає, що задоволення клопотання призведе до порушення балансу інтересів сторін та специфіки функціонування НЕК «Укренерго». У жодній зі справ за позовом акціонерного товариства ДТЕК до НЕК «Укренерго» судами не надавалась НЕК «Укренерго» відстрочка, а відповідно рішення суду підлягали негайному виконанню. До заяви не додано доказів відсутності коштів на рахунках Відповідача та неможливості виконання рішення суду в цій справі, з урахуванням вище вказаних обставин, що з НЕК «Укренерго» відповідачем стягується грошові кошти за відповідними рішеннями суду. Внаслідок масованих російських обстрілів в Україні було пошкоджено понад 60 із 95 магістральних об`єктів високовольтної мережі НЕК «Укренерго». З урахуванням надання відстрочення виконання рішення суду НЕК «Укренерго» опиниться у вкрай невигідному фінансовому становищі, оскільки присуджені з Позивача кошти списуватимуться за заявами кредиторів у порядку примусового виконання рішень суду, тоді як Позивач не матиме можливості вимагати виплату коштів за рішенням у даній справі з Відповідача у зв`язку з наданою відстрочкою

Технічна фіксація судового засідання 09.11.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Представник НЕК «Укренерго» заперечила проти повторного відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення у справі №908/3094/25, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Стаття 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Дослідивши надані відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення докази та обставини, на які він посилається, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення цієї заяви частково.

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України.

Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, які характеризуються масованими атаками військовим агресором РФ на енергетичні об`єкти України.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти військової агресії, критичне погіршення ситуації в енергосистемі України з жовтня 2022 року, ракетні обстріли об`єктів критичної інфраструктури є загальновідомими обставинами, що в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Як зазначає відповідач, від початку повномасштабної агресії російської федерації проти України генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, починаючи з 10.10.2022. Лише за 9 місяців 2026 року працівниками підприємства зафіксовано 75 випадків пошкодження обладнання та майна електростанцій, перелік яких наведено у клопотанні, в т.ч. головного офісу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в м. Запоріжжя. На підтвердження зазначеного додаються численні витяги з ЄРДР щодо кримінальних проваджень за 2024 2026 роки та інші документи.

Після атак 80% генеруючих потужностей АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» стали недоступні, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню.

Отже, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призводить до обмеження платоспроможності і ведення нормальної господарської діяльності.

Суд враховує не тільки факт введення воєнного стану в Україні, який сам по собі є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, але й факти цілеспрямованого та систематичного пошкодження виробничих потужностей заявника (відповідача) ворожими обстрілами, що підтверджується доданим заявником до заяви доказами (витягами з Єдиного реєстру досудових розслідування та іншими), а також необхідність відновлення об`єктів генерації та розподілу електричної енергії в осінньо-зимовий період 2026 -2027 років.

Суд зауважує, що енергетична система України є єдиною і в ній є важливим функціонування як об`єктів загальнонаціонального рівня, так і об`єктів на регіональному рівні, тому відстрочення виконання рішення суду у даному випадку сприятиме якнайшвидшому відновленню об`єктів енергосистеми країни. Суд вважає, що заявником подано достатньо доказів, які підтверджують наявність виключних обставин. За таких підстав, відстрочення виконання рішення для боржника не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості (з оплати процентів річних та інфляційних втрат) перед стягувачем.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на свідоме ухилення відповідача від виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини є винятковими обставинами в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі №908/3094/25 і є підставою для надання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» можливості виконання судового рішення з відтермінуванням у часі, встановленим господарським судом.

При цьому суд зазначає, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

Вирішуючи питання строку, на який належить відстрочити виконання рішення суду у даній справі, суд ураховує інтереси обох сторін та зауважує, що стягнута з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 58 026 629,06 грн є істотною, а її невиконання протягом одного року безпосередньо вплине на фінансовий стан Позивача та на виконання ним критично важливих функцій у сфері енергетики.

НЕК «Укренерго» також виконує функції, пов`язані із забезпеченням операційної безпеки ОЕС України, підтриманням її стійкості, запобіганням аваріям системного значення та ліквідацією їх наслідків. Суд погоджується з доводами позивача, що умови воєнного стану однаково впливають на діяльність обох сторін, які є професійними суб`єктами господарювання та учасниками ринку електричної енергії.

Суд уважає, що повне задоволення заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не буде відповідати балансу інтересів обох сторін.

Оцінивши у сукупності викладені АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» обставини та надані докази, зіставляючи майнові інтереси обох сторін та з метою реального виконання відповідачем судового рішення, суд уважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та надати відстрочення виконання судового рішення на десять місяців з дня ухвалення рішення суду від 21.10.2026. Таке відстрочення в повній мірі відповідатиме принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд задовольняє заяву відповідача частково, ухвалює відстрочити виконання рішення суду у даній справі на десять місяців з дня ухвалення рішення суду у даній справі, тобто до 21.08.2027.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вх.№22648/08-08/26 від 22.10.2026) про відстрочення виконання рішення суду у справі №908/3094/25 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2026 у справі №908//3094/25 на 10 (десять) місяців з дня ухвалення рішення суду до 21.08.2027.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 09.11.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2026.

Суддя С.І. Педорич