Рішення № 141344537, 10.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/963/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Лайтмен Україна", с.Гійче Львівського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр", с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 317 275,50 грн заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лео Лайтмен Україна" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" про стягнення заборгованості за договором субпідряду 261125-М-СП-2 від 26.01.2025 у розмірі 317 275,50 грн, з яких 314 347,33 грн сума основного боргу, 2 669,80 грн пені та 258,37 грн 3% річних, мотивованим простроченням здійснення відповідачем оплати виконаних робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/963/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2026 суд постановив прийняти таку до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Судом встановлено, що ухвала суду від 14.09.2026 про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та така отримана 15.09.2026.

Відповідач у встановлений судом строк в ухвалі про відкриття провадження не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом.

Згідно з частиною 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України України).

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр", як підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Лайтмен Україна", як субпідпрядником укладено договір субпідряду № 261125-М-СП-2 (далі договір), згідно з пунктом 2.1 якого субпідпрядник зобов`язується за завданням підрядника на свій ризик власними силами і засобами з використанням своїх матеріалів виконати монтажні роботи системи на об`єкті, а підрядник зобов`язується прийняти і оплатити роботи, виконані субпідряднииком згідно умов даного договору. Детальний зміст (обсяги та види з переліком) робіт, які субпідрядник зобов`язується виконати відповідно до цього договору, а також перелік матеріалів субпідрядника, необхідних для виконання цих робіт, визначається відповідним(-и) додатком(-ами) до цього договору, який(-і) вказаний(-і) у п.1.6. даного договору і є його невід`ємною частиною. Внесення будь-яких змін до переліку робіт, а також необхідних/використаних матеріалів, за цим договором здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідного нового/окремого додатку та/або додаткового договору/угоди або ж відображається у відповідних актах здачі-приймання виконаних робіт (актах виконаних робіт), які стають невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.7 договору визначено поняття "об`єкт" "Капітальний ремонт: Улаштування системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання), системи блискавкозахисту Бережанського ліцею імені Віталія Скакуна Бережанської міської ради Тернопільської області, за адресою: 47501, м. Бережани, вул. Садова, 5".

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору, такий набуває чинності з дати його підписання сторонами (скріплення печатками сторін в разі наявності) і діє по 31.12.2025. Якщо на дату закінчення строку дії цього договору які-небудь із зобов`язань сторін не виконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання. При виникненні обставин, які не залежать від субпідрядника та які перешкоджають виконанню ним зобов`язань за даним договором у встановлені строки, субпідрядник має беззаперечне право на призупинення та відповідне відтермінування строків завершення робіт. Термін виконання робіт за погодженням сторін може бути продовжено, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Після виконання робіт, передбачених пунктом 2.1 договору, субпідрядник передає підряднику два примірники актів здачі-приймання виконаних робіт (актів виконаних робіт) для узгодження. Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання актів здачі-приймання виконаних робіт (актів виконаних робіт) підписати їх та повернути субпідряднику один примірник підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт (акту виконаних робіт) або в письмовому вигляді надати субпідряднику мотивовану та нормативно-обґрунтовану відмову щодо їх підписання з можливим переліком необхідних доопрацювань. З моменту підписання кінцевого акта здачі-приймання виконаних робіт підрядник несе відповідальність за збереження та цілісність системи (пункти 6.2, 6.3 договору).

Пунктом 4.4.2 договору встановлено, що остаточний розрахунок, з урахуванням суми авансового платежу (в разі наявності), за належним чином виконані та прийняті підрядником роботи здійснюється протягом 10 банківських робочих днів з дня підписання підрядником акта здачі-приймання виконаних робіт. Протягом 10 (десяти) банківських робочих днів з моменту підписання цього договору сторонами, підрядник сплачує субпідряднику авансовий платіж, що становить 0 гривень (пункт 4.4.1 договору).

Загальна вартість робіт (в т. ч. матеріалів) за даним договором становить 304 248,88 грн у т.ч. ПДВ 50 708,15 грн. Ціни на окремі види робіт, які субпідрядник зобов`язується виконати відповідно до цього договору є договірними, безумовно узгодженими сторонами при підписанні даного договору та визначаються додатком(-ами) до цього договору, який(-і) вказаний(-і) в пункті 1.6 даного договору та є його невід`ємною частиною. Внесення будь-яких змін до цін на роботи, а також на необхідні/використані матеріали, за цим договором здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідного нового/окремого додатку та/або додаткового договору/угоди до даного договору або ж відображається у відповідних актах здачі-приймання виконаних робіт (актах виконаних робіт), які стають невід`ємною частиною даного договору (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 7.3 договору передбачено відповідальність за порушення підрядником термінів оплати, що вказані в цьому договорі, а саме підрядник сплачує субпідряднику на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, яка обчислюється від суми, що не оплачена вчасно, за кожен день прострочення.

Пунктами 7.5, 7.7 договору передбачено, що стягнення пені чи штрафу/відсотків не звільняє винну сторону від виконання своїх зобов`язань. Згідно з цим договором в будь-якому випадку не будуть вважатися обставинами, які звільняють від відповідальності та/або форс-мажорними, відсутність у сторін коштів для розрахунків з іншою стороною відповідно до цього договору внаслідок недобросовісних або інших дій (бездіяльності) контрагентів, інших дебіторів та будь-яких третіх осіб, а також внаслідок інших причин, неможливість сторін цього договору розпоряджатися коштами на своїх банківських рахунках, а також затримка в отриманні сторонами відповідних дозволів, ліцензій, договорів тощо, та відповідно сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором внаслідок вказаних у цьому пункті обставин.

Відповідно до укладеної сторонами додаткової угоди № 1 до договору субпідряду, сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2026.

Судом встановлено, що відповідно до підписаного сторонами акта наданих послуг №2641 від 17.07.2026 субпідрядником виконано роботи та використано матеріали для виконання робіт загальною вартістю 314 347,33 грн з ПДВ. Зазначений акт підписаний сторонами за допомогою електронних підписів у сервісі "Вчасно " 24.07.2026.

Таким чином, з урахуванням умов укладеного між сторонами договору, останнім днем для розрахунку було 07.08.2026.

За твердження позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати виконаних робіт. Наведені обставини зумовили звернення позивача до підрядника з претензією-вимогою № 100826-1 від 10.08.2026.

Однак, претензія-вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Лайтмен Україна" з даним позовом до суду про стягнення суми заборгованості, разом з нарахованими штрафними санкціями.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ ТА ОЦІНКА СУДУ

Щодо вимоги про стягнення суми основного боргу.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За приписами статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який регулюється главою 61 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 статті 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (частина 4 статті 882 ЦК України).

Судом встановлено, що субпідрядник виконав свої зобов`язання за договором, які прийняті генпідрядником без зауважень, на підтвердження чого матеріали справи містять акт надання послуг № 2641 від 17.07.2026, підписаний сторонами 24.07.2026.

З урахуванням погодженого сторонами порядку розрахунків за цим договором (протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт), генпідрядник мав здійснити розрахунок за виконані роботи підряднику у строк до 07.08.2026 включно.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження виконання генпідрядником обов`язку щодо оплати виконаних робіт у передбачений договором порядок і строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача 314 347,33 грн заборгованості за договором субпідряду № 261125-М-СП-2 від 26.11.2025.

Щодо вимоги про стягнення пені.

З огляду на прострочення відповідачем строку здійснення розрахунків за виконані роботи, позивачем нараховано та заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 669,80 грн пені.

Відповідно до вимог статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 7.3 договору передбачено відповідальність за порушення підрядником термінів оплати, що вказані в цьому договорі, а саме підрядник сплачує субпідряднику на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, яка обчислюється від суми, що не оплачена вчасно, за кожен день прострочення

Суд, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, нарахованої у зв`язку з порушенням строків оплати виконаних робіт, зазначає, що вказаний розрахунок є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, а тому позовна вимога в цій частині підлягає до задоволенню судом, як правомірно заявлена.

Щодо вимоги про стягнення 3 % річних.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати виконаних робіт, позивачем заявлено вимогу про стягнення з останнього 258,37 грн 3 % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням строку оплати виконаних робіт, констатує, що вказаний розрахунок є арифметично вірними, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, а тому позовна вимога в цій частині також підлягає задоволенню.

Резюмуючи викладене, суд зазначає про доведення позивачем факту порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду в частині нездійснення останнім оплати виконаних позивачем робіт у встановлені договором строки. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи не надав суду доказів повної та своєчасної оплати за виконаних робіт за договором, наявність заборгованості не спростував, заперечень щодо заявлених до нього вимог суду не подав. Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Суд враховує положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 3 807,31 грн, яка мала бути сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом в електронній формі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" (89623, Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, буд. 3Е, код ЄДРПОУ 42082117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Лайтмен Україна" (80314, Львівська обл., Львівський район, с. Гійче, вул. Героїв України, буд. 70, код ЄДРПОУ 44312581) 317 275,50 грн (триста сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 50 коп.) заборгованості, з яких 314 347,33 грн (триста чотирнадцять тисяч триста сорок сім гривень 33 коп.) сума основного боргу, 2 669,80 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 80 коп.) пені та 258,37 грн (двісті п`ятдесят вісім гривень 37 коп.) 3% річних, а також 3 807,31 (три тисячі вісімсот сім гривень 31 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене, оформлене та підписане 10.11.2026.

Суддя Д. Є. Мірошниченко