Ухвала суду № 141344534, 09.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1154/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО КОНСУЛ», код ЄДРПОУ 38164591, місцезнаходження 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, вулиця Заводська, будинок 6А, квартира 1,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 40922492, місцезнаходження - 88000, площа Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатської області;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне Управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52,

про визнання недійсними окремих умов договорів підряду та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, Військова частина) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 03.11.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1235/26 від 03.11.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО КОНСУЛ» (далі відповідач, Товариство) про визнання недійсними окремих умов договорів підряду та стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «НЕО КОНСУЛ» було укладено договори підряду №84 від 31.08.2021 та №163 від 19.10.2021 на виконання робіт з нового будівництва житлового будинку за державні кошти. Відповідно до положень п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України (далі ПК України) операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла, що будується за державні кошти, обов`язково звільняються від оподаткування податком на додану вартість, проте відповідач неправомірно включив ПДВ до договірної ціни, що призвело до зайвого перерахування бюджетних коштів у рахунок сплати ПДВ за договорами підряду №84 від 31.08.2021 та №163 від 19.10.2021 у загальній сумі 2407001,74 грн.

Відтак, позивач з урахуванням положень ст.ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просить визнати недійсними пункти 3.1. договорів підряду №84 від 31.08.2021 та №163 від 19.10.2021 в частині включення до ціни договорів сум ПДВ у розмірах відповідно 2475119,88 грн і 425472,40 грн та стягнути з ТОВ «НЕО КОНСУЛ» на користь військової частини НОМЕР_1 у відповідності до ст. 1212 ЦК України надмірно сплачену суму ПДВ за цими договорами підряду в загальному розмірі 2407001,74 грн.

Позивач обґрунтовує альтернативну територіальну підсудність справи Господарському суду Закарпатської області за правилами ч. 5 ст. 29 ГПК України тим, що спірні правовідносини виникли з договорів підряду №84 від 31.08.2021 та №163 від 19.10.2021, якими прямо та чітко визначено конкретне місце виконання робіт у місті Берегове, Закарпатської області, причому через особливість зазначених договорів їхнє виконання можливе виключно в цьому визначеному в договорах місці. Отже, оскільки положення процесуального закону не містять обмежень про те, що такий спір має бути обов`язково спором саме про виконання договору, а не про оскарження правомірності правочину чи повернення надміру сплачених коштів, згідно доводів позовної заяви, такий позов пред`явлений Військовою частиною за вибором позивача за місцем виконання відповідних договорів, що також узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.04.2026 у справі №924/698/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162 - 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство (неплатоспроможність); 2) щодо процедури превентивної реструктуризації; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та ціну позову, предмет доказування, категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного. провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо цього, суд зазначає, що на початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи позивачем було зазначено про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області та Головне Управління ДПС у Закарпатській області, та одночасно при подачі позову Військова частина направила копію позовної заяви з додатками до електронних кабінетів таких державних установ.

У позовній заяві з посиланням на приписи Податкового кодексу України щодо повноважень податкового органу по здійсненню адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі шляхом проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; із зазначенням у позовній заяві та долученням до позовної заяви висновку аналітичного дослідження №12/07-16-08-00 11/33114148 від 19.03.2024, проведеного Головним Управлінням ДПС у Закарпатській області, фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 щодо наявності правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, при здійсненні закупівель в 2021-2022 роках, позивач відповідно до ст.50 ГПК України обгрунтував, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цього податкового органу.

Крім цього, у позовній заяві, навівши повноваження органу державної аудиторської служби, які передбачені положеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» і Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 щодо здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів та бюджетних коштів, щодо здійснення контролю за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, щодо здійснення перевірок законності витрачання бюджетних коштів; зазначивши, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.012021 по 30.06.2023 було складено акт № 13-07-08/09 від 21.12.2023, яким встановлено завищення оплати виконаних будівельних робіт за договорами підряду №84 від 31.08.2021 та №163 від 19.10.2021 шляхом безпідставного включення ПДВ до вартості виконаних робіт, що є істотним порушенням податкового законодавства, відтак позивач відповідно до ст.50 ГПК України обгрунтував, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цього органу Держаудитслужби.

Отже, врахувавши предмет і підстави позову, долучені позивачем до справи документи, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області та Головного Управління ДПС у Закарпатській області, так як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб з наведених позивачем підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09 грудня 2026 р. на 10:25 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 40922492, місцезнаходження - 88000, площа Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатської області) і Головне Управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачеві:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третім особам:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду та/або відзиву відповідача на позовну заяву - з одночасним наданням доказів направлення таких пояснень з додатками позивачу та відповідачу в справі, іншій третій особі;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень третьої особи (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167, частина 3 статті 168 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин