Ухвала суду № 141344469, 05.11.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 листопада 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1088/26За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- Арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна (в режимі відеоконференції).

31.08.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни від 28.08.2026 на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни від 28.08.2026 на участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 05.11.2026; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду: належним чином підписаний витяг з УБКІ; усі наявні докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

20.10.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.10.2026, з додатками.

В засіданні суду 05.11.2026 розглядалась заява ОСОБА_1 від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ОСОБА_1 в засідання суду 05.11.2026 не з`явився.

Арбітражний керуючий Галічева В.О. в засіданні суду заяву на участь у справі підтримала.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд встановив наступне.

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 8 Кодексу про банкрутство, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу про банкрутство передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу про банкрутство.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу про банкрутство, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу про банкрутство дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулася до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Згідно з наданими даними боржником інформації - є заборгованість перед фінансовими установами, а саме:

АТ "Райффайзен Банк"

АТ "Ідея Банк"

АТ "Універсал Банк"

ТОВ "Інвестмент Фінанс Груп"

ТОВ "Споживчий кредит"

ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"

ТОВ "СОС КРЕДИТ"

ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів"

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР"

ТОВ "ФІНАНСОВЕ КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС"

ТОВ "МІЛОАН"

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"

ТОВ "ГАМА АПГРЕЙД" (2 договори)

ТОВ "ФК "ГВАДІАНА"

ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ"

ТОВ "МАКС КРЕДИТ"

ТОВ "СІРОКО ФІНАНС"

ТОВ "ФК "Є ГРОШІ"

ТОВ "ЕКО ФІН"

ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"

ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"

ТОВ "ФК "ТОП1"

ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ"

ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ"

Загальна сума заборгованості становить - 589 236,62грн.

Суд зазначає про те, що в якості доказів заявник надав роздруківку кредитної історії із сайту Українського бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання.

Інформація, яка розміщена на вебсайті є електронним доказом, а роздруківка такої інформації паперовою копією електронного доказу.

За загальним правилом оформлення документації в частині підтвердження відповідності інформації, яку містить певний (конкретний) документ, відомостям, на підставі яких такий документ складений, відповідним належним підтвердженням є підписання документа відповідальною посадовою особою.

Судом встановлено, що роздруківка кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатися доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань, як про те стверджує боржник.

З огляду на зазначене, суд не приймає як належний доказ надану роздруківку з УБКІ.

Боржник вказує про те, що в заяві зазначається розмір зобов`язань, виходячи з наявних у нього відомостей, якими він володіє.

Надав суду докази наявності кредитних відносин (зокрема, кредитні договори).

Щодо наявності підстави для відкриття у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Заявник зазначає, що згідно з документами банківських та фінансових установ, витягом Українського Бюро Кредитних Історій і особистими підрахунками, загальний розмір заборгованості на дату звернення до суду складає: 589 236,62 грн. Звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 4 частини 2 статті 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності у зв`язку з відсутністю майна, за рахунок якого можна було б виконати грошові зобов`язання станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність перед кредиторами. Вказує, що перебуває у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та уклав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб. Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у нього накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості. Зазначає, що бюро кредитних історій є джерелом достовірної та повної інформації про правовідносини боржника з кредиторами, до якого має право звертатись й арбітражний керуючий, перевіряючи достовірність інформації, наданої боржником у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 114 КУзПБ. Додатково повідомляє, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2022-2025 роках та діють на даний час, а саме: військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року; щомісячна девальвація національної валюти (гривні); збільшення інфляції з початку 2022 року; відсутність динаміки зростання власних доходів Боржника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких Боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи; несприятлива економічна ситуація в країні, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), що виникла у 2020 році; воєнна агресія з боку росії, що розпочалась з 24.02.2022 та продовжується до цього часу, а також відсутність доходу для погашення заборгованості перед всіма кредиторами, що призвело до накопичення великої кількості грошових зобов`язань на загальну суму 589236,62грн.; інші об`єктивні обставини: вимушене припинення підприємницької діяльності, зростання індексу інфляції, зростання цін на продукти харчування та товари побутового вжитку, відсутність нерухомого та будь-якого рухомого майна тощо.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_1 . Разом із ним проживають діти - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 зазначає, що до початку повномаштабного вторгнення працював завідувачем складів в агрофірмі ПП "Імпак".

З першого дня війни пішов до військомату хоч і був непридатним в мирний час та обмежено придатним у військовий. Спочатку пройшов БЗВП. Згодом був переведений до частини НОМЕР_1 в 110 окрему механізовану бригаду імені генерал-хорунжого Марка Безручка. Там став сапером.

Потім погіршились проблеми зі здоров`ям. Має контузії. Потрапляв декілька разів до госпіталю звідки підлікувавшись повертався назад. Але останнього разу після того як провів по госпіталях пів року був списаний. Вислуга в ЗСУ з першого дня війни становить 2 роки та 2 місяці.

Неплатоспроможність виникла у зв`язку з тим, що під час лікування, так як не виконував бойові завдання, отримував мінімальну заробітну плату, дружина в декреті. Малі діти, комунальні платежі, лікарні, продукти харчування, ремонт в будинку, який почали робити напередодні війни, на це все потрібні були гроші. Через це був змушений взяти кредит в фінансових спілках так, як військовим звичайні банки кредит не давали.

Після звільнення влаштувався на роботу в ПП "Імпак" але вже не на свою попередню посаду. Влаштувався робочим на поливі полів. Зарплати не вистачало. По кредитах закривав лише проценти, або брав інший кредит щоб закрити попередній. Так почалися проблеми ще більші, бо суми збільшувались.

Змінив роботу, думав зможе виправити ситуацію. Так спочатку і було, почав зменшувати заборгованість. Але робота в АГРОТЕХАЗОТ, де працював трактористом, сезонна. Лише весна та осінь, а в міжсезоння ремонт техніки та агрегатів за який платили мізерно малі кошти, що в подальшому і призвело до звільнення. Поки працював, я витрачав всі зароблені гроші на кредити але це не зменшувало їх так як їх вже було багато і я платив проценти та пролонгації.

Дружина працює швачкою, дуже важко але також заробляє недостатньо щоб закрити ці кредити, так як гроші витрачаються на сім`ю. Дружина навіть взяла на себе кредит в банку щоб допомогти закрити мікропозики, але тих коштів не вистачило щоб закрити, згодом борги знову виросли і додався ще кредит дружині який також потрібно гасити.

Втративши роботу під час конфлікту інтересів з роботодавцем, а саме те, що шукав підробіток під час міжсезоння і не міг по їх вимогам виходити на ремонт техніки, хоч це міг зробити і пізніше, ще більше погіршило становище. Зараз пішли штрафи за прострочення платежів по кредитах, що в рази збільшує борг.

Просить допомогти з реструктуризацією боргів. Згоден платити але зараз не може через брак коштів і через це "боргова яма" збільшується. Але за відсутності будь якого додаткового майна у своєї власності, не в змозі самотужки своєчасно розрахуватися по боргах. Наразі відсутня можливість погашати борги на поточних умовах.

Визнає факт наявності заборгованості перед кредиторами, готовий у межах можливого здійснювати погашення, однак через сукупність об`єктивних обставин, не здатний самостійно подолати кризу. Єдиним реальним правовим шляхом для поступового та справедливого врегулювання ситуації є, на його думку, відкриття провадження у справі.

Заявник вважає, що у зв`язку з цим, на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості та призводять до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур неплатоспроможності у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру;

Офіційно не працевлаштований, та не отримує дохід від трудової діяльності, але, не зважаючи на стан здоров`я шукає роботу та намагається працевлаштуватися.

Не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває.

Має у власності нерухоме майно.

Не має у власності транспортні засоби.

Не має обтяження всього рухомого майна.

Не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Має банківські рахунки, згідно переліку.

Не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

Відсутня дебіторська заборгованість.

Не вчиняв протягом року до дня подання заяви правочини щодо належних мені цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підтвердження розміру доходів до заяви додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 18.08.2026р., згідно яких:

- 2023 - 1 022 092,53грн.;

- 2024 - 529 423,45грн.;

- 2025 - 336 677,00грн.;

- 2026 (станом на 01.07.2026) - 106 352,86грн.

Разом з відомостями про суми виплачених Боржнику за період 2023 - 2026 роки коштів додано Декларації про майновий стан боржника за відповідні роки.

Як вбачається з матеріалів справи, більшість кредитів було отримано у період з червня по липень місяці 2026 року.

Тобто, вже маючи складні життєві обставини, заявник взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась значна сума заборгованості.

Отже, ОСОБА_1 за короткий проміжок часу накопичив борги, знаючи, що можливості для погашення у нього немає.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано до суду 29.08.2026, тобто через незначний проміжок часу після отримання більшої кількості кредитів.

Суду не надано належних та допустимих доказів:

- щодо проведення заявником дій щодо пошуку шляхів для погашення заборгованості;

- щодо наявності нових обставин (ознак неплатоспроможності);

- щодо будь - яких дій з боку боржника, щодо відстрочення кредитних зобов`язань, реструктуризації боргу у приватному порядку;

- що після отримання кредитів боржник, з незалежних від нього обставин, потрапив у стан неплатоспроможності.

Посилання заявника на наявність скрутного матеріального становища, не є тими обставинами, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати заявником свої грошові зобов`язання, враховуючи те, що він брав на себе кредитні зобов`язання у 2026 році коли вже існували дані обставини.

Викладені вище обставини не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами.

Зазначені заявником обґрунтування наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про не платоспроможність не знайшло свого документального підтвердження та не доведено належними доказами.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

Посилання на несприятливу економічну ситуацію в країні, пандемію, військовий стан, суд не приймає так як ці обставини є загальними та не є ознаками загрози неплатоспроможності, в розумінні норм Кодексу про банкрутство, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тому суд не приймає доводи заявника у даній частині.

Отже, належних доказів, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями суду не надано.

Передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

Крім того, суд зазначає про те, що з належною увагою ставиться до наведених заявником обставин, пов`язаних із проходженням ним військової служби, участю у захисті України, станом здоров`я та зміною його матеріального становища після припинення служби. Зазначені обставини безумовно мають істотне життєве та соціальне значення і підлягали врахуванню судом під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас предметом судового розгляду у цій частині є встановлення наявності визначеної пунктом 4 частини другої статті 115 Кодексу про банкрутство, юридичної підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Для застосування наведеної норми необхідно встановити об`єктивні обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконувати свої грошові зобов`язання у строки, передбачені для їх виконання, чи здійснювати звичайні поточні платежі.

Тобто існування значного розміру кредитної заборгованості, зменшення доходу або наявність складних життєвих обставин ще не є достатнім для автоматичного висновку про наявність загрози неплатоспроможності. Такі обставини повинні бути підтверджені сукупністю належних доказів, які дають суду можливість оцінити реальний фінансовий стан боржника та його здатність виконувати зобов`язання у найближчій перспективі.

Для встановлення юридичного факту загрози неплатоспроможності суд повинен мати достатньо доказів, які дозволятимуть не припускати, а встановити фінансову неспроможність боржника. Такої сукупності доказів у матеріалах справи судом не встановлено.

Надані заявником документи підтверджують окремі обставини особистого та матеріального становища, однак не формують достатньої доказової сукупності для висновку про те, що протягом наступних дванадцяти місяців він об`єктивно не зможе виконувати свої грошові зобов`язання у строки, передбачені для їх виконання, чи здійснювати звичайні поточні платежі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни від 28.08.2026 про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни від 28.08.2026 про участь у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту: 10.11.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.