Ухвала суду № 141341124, 10.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4016/23

Провадження № 1-кп/159/420/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022030000000327 від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України;

ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України;

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальноме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян строком на 2 роки, з конфіскацією майна, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.332 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із використанням інформаційно- телекомунікаційних систем строком на 2 роки, з конфіскацією майна, з іспитовим строком на два роки на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.332, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на два роки, з конфіскацією майна.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.02.2026 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Представник власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2023 року накладено арешт на вилучені під час обшуку мисливську гладкоствольну рушницю без дозвільних документів №Н40846 та мисливську гладкоствольну рушницю, мобільний телефон марки «Сігма» з сім картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_10 . На даний час потреба у подальшому арешті майна відпала, ОСОБА_10 повідомленя про підозру не вручалось, має статус третьої особи. Просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна, підтримав клопотання в межах рушниць, пояснив, що ОСОБА_10 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП без конфіскації зброї.

Прокурор заперечує проти клопотання, зазначає, що суд не дослідив докази, вважає, що доля речових доказів повинна вирішуватися в порядку ст.100 КПК України.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2023 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на вилучені під час обшуку мисливську гладкоствольну рушницю без дозвільних документів №Н40846 та мисливську гладкоствольну рушницю, мобільний телефон марки Сігма з сім картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_10 . Враховуючи, що ОСОБА_10 не має статус підозрюваного, обвинуваченого, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП до штрафу без конфіскації зброї, враховуючи кваліфікацію дій обвинувачених органом досудового слідства доказова база вилучених та арештованих рушниць в рамках кримінального провадження відсутня, в зв`язку з чим в арешті в частині рушниць відпала потреба та вони підлягають поверненню власнику, в зв`язку з чим, враховуючи захист права власності арешт накладений на вищевказані рушниці підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-177, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року на мисливську гладкоствольну рушницю без дозвільних документів №Н40846 та мисливську гладкоствольну рушницю скасувати, повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1