Ухвала суду № 141322828, 06.11.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1541/19

Номер провадження № 6/371/114/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження. Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №371/1541/19 від 12.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026 заяву було визначено судді Кириленко М.О.

Ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими до неї документами, суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 р. у справі № 263/14171/19.

Судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника у справі ОСОБА_1 .

За відомостями, які надійшли з Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області на запит суду, встановлено, що запитувана інформація про ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутня.

28 жовтня 2026 року на запит суду надійшли відомості з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №3480603 та з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3480611 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за параметрами пошуку: РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

З урахуванням викладеного суд не вбачає можливості ідентифікувати особу боржника та не вбачається, що станом на час звернення до суду вона є/була зареєстрована на території Миронівської територіальної громади Обухівського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви заявник додав докази надіслання боржнику документів за адресою, за якою вона не зареєстрована.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази її надсилання боржнику за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, заявнику слід повернути заяву без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч.4 ст.183, п.6.ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя М.О. Кириленко