Ухвала суду № 141320659, 09.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду звіту

09 листопада 2026 р. Справа № 200/2530/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олена Ізовітова-Вакім, розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі у справі №200/2530/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №200/2530/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) щодо обмеження з 01.01.2025 розміру належної ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року набрало законної сили 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі № 200/2530/25 шляхом подання протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/2530/25.

Згідно Акту Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду", вирішено змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ізовітової-Вакім О.В.

25 серпня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року по справі № 200/2530/25 (далі рішення суду) зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01 січня 2025року.

Головним управлінням у відповідності до вимог діючого законодавства та в межах закріплених функціональних повноважень з урахуванням приписів статей 19 Конституції України, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду виконано, що підтверджується наступними доказами:

1. На виконання Рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01 січня 2025 року у розмірі 25516 гривень 52 копійки (розмір пенсії до перерахунку з урахуванням понижуючих коефіцієнтів складав 24563 гривні 26 копійок).

Нарахована сума за результатами перерахунку згідно Рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01 січня 2025 року по 30 листопада 2025 склала 10485 гривень 86 копійок.

Погашення боргового зобов`язання виконано на підставі наступних нормативно-правових актів та в наступній послідовності.

Виплата пенсій, […], особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтями 72, 73 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058 забороняється.

Головним управлінням було обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку № 821 суму заборгованості за Рішенням в розмірі 11439 гривень 12 копійок за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року, яка складається з:

- 8825 гривень 34 копійки - за період з 01 січня 2025 року по 08 жовтня 2025 року;

- 2613 гривень 78 копійок - за період з 09 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152.

В грудні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 1660 гривень 52 копійки.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2026 року № 127.

В лютому 2026 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 953 гривні 26 копійок.

Отже, заборгованість в сумі 2613 гривень 78 копійок за період з 09 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року виплачена.

Станом на 15 липня 2026 року залишок невиплачених коштів за Рішенням становить 8825 гривень 34 копійки за період з 01 січня 2025 року по 08 жовтня 2025 року.

Видатки здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету та помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України. але не перевищують належну до виплати суму, що обліковується в переліку.

Відповідно до статті 116 Бюджетного Кодексу України використання коштів без відповідних бюджетних асигнувань є порушенням бюджетного законодавства та нецільовим використанням бюджетних коштів.

Водночас, зі свого боку з урахуванням положень статті 19 Конституції України та пункту 5 статті 382-3 КАС України за ініціативи Головного управління/керівника Головного управління на виконання судового рішення з метою прискорення розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі було спрямовано до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня 2 звернення з проханням виділити кошти на проведення розрахунків: від 02 червня 2026 року № 0500-0510-5/58565 та від 19 червня 2026 року № 0500-0510- 5/66781.

Листом Пенсійного фонду України від 05 червня 2026 року №2800-030101- 9/41752 надіслано відповідь на запит від 02 червня 2026 року №0500-0510-5/58565.

На теперішній час відповідь на запит від 19 червня 2026 року № 0500-0510- 5/66781 від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.

Вважає, що Головним управлінням вжито всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов`язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду.

Також вказано, що Головним управлінням здійснено усі можливі дії для повного та належного виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 200/2530/25 в межах наданих повноважень, керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснені достатні та вичерпні дії, які спрямовані на виконання судового рішення в повному обсязі.

Відтак, просив суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 200/2530/25.

Крім того, в прохальній частині звіту відповідачем заявлене клопотання в якому останній просив у разі неприйняття звіту, викладені обставини вважати поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, звіт про виконання судового рішення судом розглянуто в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши поданий звіт відповідача від 25.08.2026, суд прийшов до наступного.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) щодо обмеження з 01.01.2025 розміру належної ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.01.2025 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року набрало законної сили 09 жовтня 2025 року.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем з 01.01.2025 здійснено перерахунок пенсії позивача.

Отже спірним питанням в даній справі було нездійснення відповідачем перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 200/2530/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.01.2025 здійснено перерахунок пенсії позивача.

Однак, згідно розрахунку на доплату пенсії позивачу на підставі рішення суду залишок невиплачених коштів складає за результатами перерахунку згідно рішення за період з 01 січня 2025 року по 08 жовтня 2025 року - 8825 гривень 34 копійки.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо виплати позивачу заборгованості на підставі рішення суду по справі №200/2530/25.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконано в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі №200/2530/25.

Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У звіті пенсійний орган повідомив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 200/2530/25 нараховано пенсійні кошти з 01 січня 2025 року.

Головним управлінням було обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку № 821 суму заборгованості за Рішенням в розмірі 11439 гривень 12 копійок за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року, яка складається з:

- 8825 гривень 34 копійки - за період з 01 січня 2025 року по 08 жовтня 2025 року;

- 2613 гривень 78 копійок - за період з 09 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року.

Заборгованість в сумі 2613 гривень 78 копійок за період з 09 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року виплачена в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 15 липня 2026 року залишок невиплачених коштів за Рішенням становить 8825 гривень 34 копійки за період з 01 січня 2025 року по 08 жовтня 2025 року.

Вказано, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік. Передбачений пунктом 14 розділу Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду передбачає визначення відповідного порядку Кабінетом Міністрів України. Аналогічні положення були передбачені пунктом 25 розділу Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 за № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) внесено зміни до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 за № 157 (далі Порядок).

Порядком визначено, зокрема, механізм фінансування пенсійних виплат і погашення боргів, призначених за рішеннями судів. Спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень здійснюється у визначеному вищезазначеними нормативно-правовими актами порядку.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі відповідачем до Пенсійного фонду України направлено лист щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 200/7551/24.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, фінансування пенсій, призначених за даними категоріями спору, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як зазначив Верховний Суд у своїх ухвалах від 04.07.2023, від 12.12.2023 у справі №200/3958/19-а, де предметом розгляду також був звіт органу Пенсійного фонду України щодо виконання судового рішення, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо виплати перерахованої пенсії позивачу, суд враховує, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу заборгованість по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні. З наданих відповідачем до звіту документів, судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом звернення до Пенсійного фонду України з запитами про виділення додаткових коштів.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, при цьому, після отримання ухвали суду від 06.04.2026 про встановлення звіту, Головним управлінням до Пенсійного фонду України зроблено запити щодо виділення коштів на виплату позивачу різниці в пенсії, нарахованої на виконання рішення суду по даній справі, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду.

Згідно частин 10 та 11 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі №200/2530/25.

Оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі №200/2530/25 виконано не в повному обсязі, не здійснено виплати позивачу перерахованої пенсії, суд не припиняє здійснення судового контролю та вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, підстав для застосування штрафу немає, оскільки звіт судом прийнятий, а невиконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.08.2026 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі 200/2530/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі 200/2530/25.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про звільнення від сплати штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена Ізовітова-Вакім