Рішення № 141319457, 09.11.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
09.11.2026
Номер справи
684/584/26
Номер документу
141319457
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/584/26

Провадження № 2/684/525/2026

09 листопада 2026 рокуселище Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2023 року, в розмірі 21445,84 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2023 року здійснено ідентифікацію клієнта - ОСОБА_1 та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідно до п.3 заяви із відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Оплата частинами", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 03 березня 2024 року підписав паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік платежів за споживчим кредитом. Підписавши вказані документи відповідачем погоджено умови кредитного договору №б/н від 03 березня 2024 року. Відповідно до заяви, паспорту кредиту та графіку платежів за споживчим кредитом із відповідачем погоджені умови послуги "Оплата частинами", а саме, розмір кредиту 29999.00 грн, строк кредитування 13 міс, процентна ставка, відсотків річних: 0,12%, кількість та розмір платежів, періодичність. Платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23 серпня 2026 року має заборгованість в розмірі 21445.84 грн, яка складається з 21427.84 грн - заборгованість за кредитом; 18.00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений строк не подано.

Ухвалою суду від 09 листопада 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 04 вересня 2023 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов надання банківських послуг.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

03 березня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про надання кредиту «Оплата частинами» та паспорт споживчого кредиту «Оплата частинами», згідно яких сторони узгодили тип кредиту та розмір кредиту в сумі 29999,00 грн, строк кредитування 13 місяців, процентна ставка, відсотків річних: 0,12%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу.

Сторонами підписано і Додаток №1 до Паспорта споживчого кредиту «Оплата частинами» Графік платежів за споживчим кредитом.

Судом встановлено, що заяву про надання кредиту та паспорт споживчого кредиту від 03 березня 2024 року відповідачем підписано у системі за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою кнопка «Підтверджую», тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за договором № б/н за період 03.03.2024-24.08.2026, дата першої операції по картці датовано 03.03.2024 року.

Встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ N164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором № б/н від 03.03.2024 року станом на 23.08.2026 року.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 03.03.2024 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 грн.

Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 23.08.2026 року становить 21445,84 грн, з яких 21427,84 грн заборгованість за тілом кредиту, 18,00 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок, на який Банком були перераховані кредитні кошти та через який сторонами здійснювались фінансові операції. Позивач видав відповідачу кредитну картку, яка використовувалася ним для проведення розрахунків. Вказані докази підтверджують одержання відповідачем кредитних коштів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому, вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1ст. 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач ОСОБА_1 не дотримується умов договору, а саме належно здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених за договором №б/н від 03.03.2024 року.

Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.03.2024 року в розмірі 21445,84 грн, з яких 21427,84 грн заборгованість за тілом кредиту, 18,00 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,23,81,141,247, 258,259,263-268,280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, IBAN НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2024 у розмірі 21445,84 грн станом на 23.08.2026, що складається із: 21427,84 грн - заборгованість за тілом кредита, 18,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також, сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне заочне судове рішення складено 09 листопада 2026 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 141319457 ?

Документ № 141319457 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 141319457 ?

Дата ухвалення - 09.11.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141319457 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141319457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 141319457, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 141319457, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 09.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 141319457 відноситься до справи № 684/584/26

Це рішення відноситься до справи № 684/584/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 141319452
Наступний документ : 141319460