Постанова № 141317347, 09.11.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1348/26

Провадження № 3/156/619/26

Рядок статзвіту 305

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., вирішуючи питання про об`єднання адміністративних матеріалів, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Новий Загорів Локачинського району Волинської області, українки, громадянки України, із повною базовою середньою освітою, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

заяв, клопотань чи відводів не заявлено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24.10.2026 року о 03 год 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на дорозі поблизу помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство: умисно забруднила екскриментами вхідні ворота вказаного домоволодіння, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП. Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім того, 01.11.2026 року о 10:44 год ОСОБА_1 , перебуваючи на дорозі поблизу помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинила дрібне хуліганство: умисно забруднила екскриментами вхідні ворота вказаного домоволодіння, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 09.11.2026 року на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень об`єднано в одне провадження, під єдиним номером № 156/1348/26.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, однак вину у вчиненому не визнала та наполягала, що з літа сусіди вигулюють свого собаку на її земельній ділянці, хоч вона просила їх цього не робити. Сусіди на її прохання не реагують, а тільки чіпляються.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430953 від 03.11.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2026, рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 03.11.2026, відеозаписом з камери відеоспостереження щодо події, яка мала місце 24.10.2026 року, відеозаписом з опитуванням ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430954 від 03.11.2026 року, відеозаписом з камери відеоспостереження щодо події, яка мала місце 01.11.2026 року та усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до протоколів.

Відомостей про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.

За таких обставин, на підставі сукупності доказів судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушниці (вдова, особа похилого віку, зі слів сусідів та місцевих мешканців має психічні розлади, інколи поводить себе неадекватно, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася), майновий стан порушниці (непрацевлаштована, пенсіонерка), ступінь її вини, відсутність відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення за правопорушення, вчинене 24.10.2026 в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за правопорушення, вчинене 01.11.2026 в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП за більш суворе правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень, та за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VІ. Судові витрати

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 24.10.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 01.11.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй цієї постанови. Рахунок для оплати штрафу: Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Литовеж/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA318999980313070106000003464.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_3 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська